新書推薦：
《
现代工笔重彩画技法解析
》
售價：HK$
102.4
《
欧洲文明的进程（《欧洲文明十五讲》的延伸与细化，欧洲学创始人陈乐民巨作，深度解析欧洲的发展真相）
》
售價：HK$
158.7
《
法理学十六讲：主题与理论
》
售價：HK$
82.8
《
家风三书——《家风十章》《齐家》《治家》三册函套装
》
售價：HK$
161.7
《
少年解码侦探团（全6册）旗语密码、字母数字密码、加密暗号密码、多重密码、语言密码！每册解锁一种！沉浸式解码，提升专注力、逻辑思维能力！
》
售價：HK$
205.6
《
宝鸡出土商周青铜器铭文研究
》
售價：HK$
308.2
《
地方戏曲文献汇编.河北卷.中（全三册）
》
售價：HK$
1147.7
《
心可以知道：先秦儒家“情”论
》
售價：HK$
89.7
|
| 內容簡介： |
《当代会计评论第4卷第2期总第8
期》内容包括研究论文和综述。研究论文主要涉及股权集中与银行风险承受、资产减值与盈余管理、环境事项与审计意见及费用、预算管理系统与业绩评估及激励、财务重述与管理层声誉等方面。本期还刊登两篇综述，一篇是关于“中国会计学会会计基础理论专业委员会2012年专题学术研讨会”的观点综述，另一篇是关于公司股票期权研究评述与启示。
《当代会计评论第4卷第2期总第8期》刊登文章以原创性实证学术论文为主，反映学科前沿和应用研究的最新进展，适于从事本学科学术研究的人员阅读，可作为本学科博士生、硕士生教学内容，也适合会计准则制定者和证券监管者参考。
|
| 目錄：
|
论文
银行股权结构与风险承受——基于我国上市银行数据的研究
王永海刘慧玲
新资产减值准则的实施效果研究——基于盈余管理视角的实证检验
杨钰杨乐
注册会计师是否关注了环境事项?——来自中国沪市重污染行业的经验证据
韩丽荣 高瑜彬盛金孔祥雪
基于预算的业绩评估系统：特征及激励效果分析
郑婷婷于增彪
上市公司财务重述的后果研究——基于管理层声誉的实证分析
刘媛媛李延喜 罗样样
综述
财务会计基本理论研究进展——中国会计学会会计基础理论专业委员会2012年
专题学术研讨会观点综述
吉利毛洪涛
公司股票期权研究评述与启示
夏宁江凤田丽
|
| 內容試閱：
|
银行股权结构与风险承受――基于我国上市银行数据的研究
王永海 刘慧玲
（武汉大学经济与管理学院，湖北武汉430072）
【摘要】 本文用我国上市银行数据研究了银行股权结构与风险承受之间的关系，研究发现：①
股权集中度越高，银行总体风险承受水平越高；同时，股权集中度对银行特有风险和资产风险具有显著的正向影响；进一步研究发现这种关系在中小规模银行及非国有银行中更为明显。②
管理层持股比例越高，银行的总体风险承受水平越高；同时，管理层持股比例对银行特有风险具有显著的正向影响，对银行资产风险具有显著的负向影响；进一步研究发现这种关系在小规模银行及非国有银行中更为明显。
【关键词】 股权集中 管理层持股 银行风险承受
代理理论认为，股权结构对公司风险承受具有显著影响（Jensenand
Meckling 1976，Johnetal. 2008）。例如，John等（2008）认为，由于存在控制权私利，控股股东会选择更保守的投资战略，因而会降低公司的风险承受水平。大量研究结果表明，银行股权结构对其风险承受有显著影响（LaevenandLevine 2009，Barryetal. 2011，Demsetzetal. 1997，Saundersetal. 1990，Chenetal. 1998，Niu 2010，Kempfetal. 2009）。例如，Laeven和Levine
（2009）发现，不同的股权结构对银行风险承受具有不同的影响，现金流量权越高，风险承受水平越高；与分散的股权结构相比，股权集中度高的所有者更倾向于提高银行风险承受水平。然而，现有研究并没有特别关注银行股权结构与风险承受关系中的制度因素，因此，有必要在我国特定制度背景下，利用我国银行的数据研究银行股权结构与风险承受之间的关系。
本文以我国A
股上市银行为研究对象分析银行股权结构与风险承受之间的关系，同时考察了大股东的股权结构与管理层的持股比例对银行风险承受的影响，研究发现，大股东股权集中度越高，银行总体风险承受水平越高，特有风险和资产风险的承受水平也越高，这种关系在中小规模的银行及非国有银行中更为明显；管理层的持股比例越高，银行总体风险承受水平越高，特有风险承受水平也越高，但管理层的持股比例对银行资产风险具有显著的负向影响，提高管理层的持股比例能够降低银行资产的风险，降低银行的不良贷款率。此外，股权结构对银行市场风险没有显著影响。
本文内容结构安排如下：第一部分为文献回顾；第二部分为理论分析与研究假设；第三部分为实证研究设计，包括银行风险承受的计量、研究模型与变量描述；第四部分为实证研究数据与结果分析；最后是本文的研究结论。
一、文献回顾
代理理论认为，股权结构影响公司风险承受（JensenandMeckling 1976，Johnetal. 2008），现有研究进一步研究了银行股权结构与风险承受之间的关系。现有关于股权结构与银行风险承受关系的研究主要是从大股东的股权结构和管理层持股两个方面来考察的。现有关于大股东股权结构对银行风险承受影响的研究并没有得出一致的结论，Barry等（2011）发现，股权集中度对银行风险承受具有显著影响，其中，在个体股东和银行股东控股的银行中，股权集中度对银行风险承受（资产风险和违约风险）具有显著的负向影响。而Laeven和Levine
（2009）则发现，大股东的现金流权对公司风险承受具有显著的正向影响，即大股东拥有的现金流权越高，银行承受的风险水平越高，同时，大股东的现金流权对银行资产收益的波动性和资本收益的波动性具有显著的正向影响。Demsetz等（1997）发现，股权结构在低特许权价值的银行中，对银行风险承受具有显著的影响，但在高特许权价值的银行中，股权结构对银行风险承受的影响并不显著。Konishi和Yasuda
（2004）以日本银行为例，研究了影响银行风险承受的因素，研究发现，稳定股东的持股比例与银行风险承受之间是一种非线性关系，一开始随着银行稳定股东股权的提高，银行风险承受水平会下降，而当银行稳定股东股权提高到一定比例，银行风险承受水平就开始提高。
Saunders等（1990）认为，管理层持股有助于缓解代理问题。如果外部股东持股较高，则外部股东有较强动机去监督管理层的行为，如果管理层持股比例较高，他们有动机与外部大股东保持一致，从而使代理问题最小化。现有关于管理层持股对银行风险承受影响的研究有三种不同的观点：第一种观点认为，提高管理层持股比例会提高银行的风险承受水平（Pathan 2009，Saundersetal. 1990）。例如，Saunders等（1990）发现，管理层的持股比例越高，银行总体风险承受水平越高，但是管理层的持股比例对市场风险和利率风险没有显著影响。第二种观点认为，提高管理层持股比例会降低银行的风险承受水平（Chenetal. 1998）。例如，Chen等（1998）发现，管理层持股比例与银行风险承受水平之间存在一种负向且非线性的关系，管理层持股比例不仅对银行总体风险承受水平具有显著的负向影响，而且对系统和非系统风险都有显著的负向影响。第三种观点认为，管理层持股比例对银行风险承受水平没有显著影响（Niu 2010，LaevenandLevine 2009）。例如，Niu
（2010）研究了CEO
的过度自信与银行风险承受之间的关系，他发现，管理层持股比例对银行的总体风险、系统风险和非系统风险都没有显著影响，Laeven和Levine
（2009）也发现，管理层持股比例对银行风险承受没有显著影响。此外，Anderson和Fraser
（2000）发现，当银行处于弱的监管和面临较大财务压力时，管理层持股比例越高，银行承受的风险越高，但在促进银行业健康发展的改革（FIRREA
和FIDICIA①）实施以后，管理层持股比例越高，银行承受的风险越低。
国内学者主要从经营谨慎程度、不良贷款率、Z值等方面来衡量银行风险承受水平。例如，贾春新（2007）利用资产组合配置指标作为银行谨慎经营行为的代理变量，研究了国有银行与股份制银行在谨慎经营行为上的差异，他发现，股份制银行的经营活动比国有银行更为谨慎，国有银行的谨慎行为虽比不上股份制银行，但国有银行的管理正在不断改善，其经营行为正变得越来越谨慎。杨有振和赵瑞（2010）以流动性比率和不良贷款率来度量银行风险，研究了股权集中度对银行风险的影响，他们发现，我国商业银行的股权集中度与不良贷款之间存在着正相关关系，与商业银行流动性之间存在负相关关系，因此分散的股权结构将有助于化解商业银行不良贷款的风险。黄隽和章艳红（2010）利用Z值法来衡量银行风险，并以美国商业银行为研究对象，研究了银行规模、非利息收入对银行风险的影响，他们发现，银行风险随资产规模的加大而加大，非利息收入在拓展银行利润的同时，也给银行带来了巨大的风险。
综上所述，现有研究并没有得到关于股权结构与银行风险承受的一致结论，结合我国特定制度背景研究银行股权结构与风险承受之间的关系更具有一定的理论意义和现实意义。同时，利用证券市场收益率的波动性来衡量我国银行总体风险承受是衡量我国银行风险承受的理想方法，利用指数法将我国银行总体风险分解为市场风险和特有风险，并分别考察银行的风险承受程度，有助于理解我国银行风险承受中的制度要素。本文以我国A
股上市银行为研究对象，利用证券市场收益率的标准差来衡量银行总体风险，并利用单指数法将总体风险分解为市场风险和特有风险，同时利用不良贷款率来衡量银行资产的风险承受水平，丰富了现有关于银行股权结构与风险承受关系的研究内容。
二、理论分析与研究假设
根据代理理论（JensenandMeckling 1976），公司股权结构安排导致两个基本问题，一个是公司外部人和控制人的目标冲突，另一个是股东与控制人之间的风险分担问题。公司股东和控制人之间既存在风险分担，但又具有不同的风险偏好，他们在公司决策中有不同的风险承受标准，在比较权力占优势的情况下，公司风险承受主要由控制股东或大股东的目标利益和风险偏好确定。因此，股权结构对风险承受具有显著的影响，尤其是控制人拥有的控制权比例和所有权比例。大量研究也表明，股权结构显著影响银行风险承受（Barryetal. 2011，LaevenandLevine 2009，Saundersetal. 1990，Chenetal. 1998）。大股东拥有的所有权比例越高，他们从公司价值成长中获取的收益越高，因此，控股股东越注重追求公司价值的成长，公司的风险承受水平越高。对银行而言，这种关系同样存在，如Laeven和Levine
（2009）发现，大股东的现金流权对银行风险承受具有显著的正向影响，即大股东拥有的现金流量权越高，银行承受的风险水平越高。在分散的股权结构下，股东对管理层的监督较弱，管理者出于职业生涯最优化的考虑，会选择较保守的投资策略，因此，股权集中度低的银行其风险承受程度更低。
假 设1：大股东的股权集中度对银行风险承受具有显著的正向影响，股权集中度越高，银行风险承受水平越高。
管理层持股对银行风险承受具有显著的影响（Saundersetal. 1990，Chenetal.
1998，Kempfetal. 2009）。根据代理理论，管理层与股东之间存在着利益冲突，代理人（职业经理人）总是寻求职业生涯最优化，而委托人（股东）追求公司价值最大化。
由于存在监督成本，代理人并不能完全按照委托人的意愿行事，因此管理者的风险偏好对银行风险承受具有显著影响。管理层持股有助于缓解股东与管理者之间的利益冲突（Saundersetal. 1990），股权越集中，大股东越能有效控制管理者，使之按其意愿行事。当管理层持股比例较高，他们便有动机与外部大股东保持一致，从而使代理问题最小化。因此，管理层持股比例对银行风险承受的影响与大股东的股权集中度对银行风险承受的影响应该是一致的。例如，Saunders等（1990）发现，管理层的持股比例越高，银行风险承受水平也越高。
假设2：管理层持股比例对银行风险承受具有显著的正向影响。管理层持股比例越高，银行风险承受水平越高，管理层持股比例对银行风险承受的影响与大股东股权集中度对银行风险承受的影响是一致的。
三、实证研究设计
（一）银行风险承受的计量
现有研究衡量银行风险承受的方法主要有两种，一种是利用证券市场的回报率来计算（Demsetzetal. 1997，Niu 2010，Saundersetal. 1990，Chenetal. 1998），这种方法主要是利用银行每年在证券市场中的日回报率或周回报率的标准差来衡量当年银行承受的总体风险，通过进一步指数回归，再将银行总体风险分解为市场风险和特有风险（部分文献称其为系统风险、非系统风险和特有风险）。另一种是利用银行的账面收益来计算（LaevenandLevine 2009，DeNicolo 2000，Barryetal. 2011），这种方法也称Z分值法，主要通过计算银行破产的概率来衡量银行的风险承受，破产概率越低，银行的稳定性越高，破产风险越低。此外，Gonz.lez
（2005）、Forssbck（2011）、Angkinand和Wihlborg
（2010）认为，仅从证券市场回报率的标准差或Z值来衡量银行的风险承受是不够的，银行的风险还体现在信用风险、市场风险和经营风险上，他们提出可以用不良贷款率或贷款损失准备净贷款来衡量银行的信用风险。
本文首先利用证券市场日回报率的标准差来衡量银行的总体风险承受水平，然后利用单指数法将银行总体风险分解为市场风险和特有风险，同时利用不良贷款率来衡量银行贷款资产的风险，各风险承受变量的具体计算方法见表1。
（二）研究模型与变量描述
为了检验本文提出的研究假设，我们采用的研究模型如下：
RISK＝α+β1CONTR+β2MAG+β3STATE+β4SIZE+β5FL+β6OL+β7ROA+ε其中，RISK为因变量，衡量银行风险承受；CONTR为因变量，表示股权集中度，借鉴已有的研究方法（Johnetal. 2008），当控制权低于0.15时取值为0，在稳健性检验中，我们取当控制权低于0.10时为0，同时也直接利用控制权比例进行替代；MAG表示管理层持股比例；STATE为银行性质变量，国有银行取值为1，其他为0；SIZE为银行规模变量，用以控制银行规模的影响；FL为权益比重变量，以股东权益在总资产中所占的比例来衡量；OL为固定资产比重变量，以固定资产在总资产中所占的比例来衡量；ROA
为总资产收益率。各变量的具体描述见表1。
四、实证研究数据与结果分析
（一）数据来源与初步分析
本文选取我国A
股上市的银行为研究对象，所用数据来自国泰安信息服务中心数据库，少数缺失的数据从中国银监会网站各银行的年报中获得，样本区间为2003～2010年。本文共收集了16家上市银行的数据，其中国有银行5家，非国有银行11家，在剔除缺失的观测值后，共得到79个观测值构成本文的研究样本（其中2003年有5个，2004年有5个，2005年有5个，2006年有7个，2007年有14个，2008年有14个，2009年有13个，2010年有16个）。
各变量的描述性统计见表2。表2的数据显示，总体风险承受变量δ
（r）的均值和中位数分别为0.031和0.026，表明我国银行日回报率的标准差平均为0.031，其中最大值为0.137，最小值为0.013，这说明我国银行的风险承受水平在不同银行间的差异较大。资产风险承受变量NPGLOAN
的均值和中位数分别为0.021和0.015，表明我国上市银行的不良贷款率平均为2.1%，但最大值达0.114，最小值为0.004，银行不良贷款率在不同银行间具有较大差异。股权集中度变量CONTR
的均值和中位数分别为0.216和0.179，表明我国上市银行实际控制人拥有的控制权比例约为21.6%，股权相对集中。从管理层持股比例变量MAG
的结果看，我国上市银行管理层持股比例较低，平均只有0.001。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
