新書推薦：
《
南宋行暮：宋光宗宋宁宗时代（增订本）
》
售價：HK$
101.2
《
算力芯片——高性能 CPU/GPU/NPU 微架构分析
》
售價：HK$
148.4
《
漫长的调查：重走营造学社川康古建筑调查之路
》
售價：HK$
89.7
《
历史的温度1-7（典藏版套装全7册）
》
售價：HK$
687.7
《
如何建立适合自己的交易系统（一本金融初学者建立交易系统的实用工具书）
》
售價：HK$
66.7
《
中国古代文体学研究（中华学术·有道 精装）
》
售價：HK$
170.2
《
美器：中国古代物质文化九讲
》
售價：HK$
193.2
《
谜托邦：故事新编
》
售價：HK$
90.9
|
| 編輯推薦： |
★ 中国第一部关注美学定论的著作
★ 作者长达数十年的深入研究成果
|
| 內容簡介： |
美学研究领域历来存在两种不同的流派，其中占主导地位的是哲学美学派，据次要地位的是实践美学派。哲学美学以关于美在哲学意义上的认识论为本学科的全部内容和目的，他们从来不正面回答“美是什么”的问题。实践美学派曾经试图运用形而下的手段来回答“美是什么”的问题，但是因为科技手段的不成熟，使得他们也无法从根本上解决“美是什么”的问题。
起始于毕达哥拉斯的哲学美学不仅错误的把美学当做哲学的一个分支来研究，其间还极不恰当的夹杂进宗教学、伦理学等非核心内容，使得美学失去了对柏拉图等人发现的“美是快感”的正确的研究方向。哲学美学的这种错误的研究方向，不仅使美学家无法正面回答“美是什么”的问题，还使得人类社会因“美无定论”陷入了种种迷茫、颓废和荒诞。
从美是快感的立场出发，运用生理学和非线性动力学解释外界刺激物的美丑归属，构建正确的美学研究学科—《制式美学》的理论基础，并以此统一美学研究的基础，并且摆脱哲学对美学的羁跘，是本书的全部内容。
|
| 關於作者： |
徐东升 男 1953年生人 居住地江苏南京、沭阳。自1970年工作以来，一生从事与房地产业有关的工作。作为房地产高级职业经理人，曾任数家房地产开发公司总经理。1992年客座于南京工业大学（时称南京建筑工程学院），教授建筑经济。2013年退休。
工作之余，自1976年开始常有各类文章见诸于国内各种刊物。主要内容为建筑学、建筑经济学、诗歌、美学等。自以为近四十年来的大部分文字皆为应景之作，唯在关于美学方面的文字用功较深。探究社会众生相的美学根源，细数美学的哲学渊源，创立正确的美学学科目标，目的在于还美学以本真面目，希冀因此为匡扶社会美景贡献绵薄之力。
|
| 目錄：
|
第一章 绪 论
一、美学的来源与性质
二、哲学美学的主要错误及产生原因
1、审美原则与审美取向的混淆
2、形式美与内容美关系的混淆
3、狭隘的实用主义美学观
4、优美、壮美的对立与纠缠
5、学科定义的错误
6、缺乏社会责任感的把玩主义美学观
三、美学研究的正确内容是——快感
四、快感被美学摈弃的哲学史原因及不良后果
五、如何解决既往美学存在的学科定义模糊问题
第二章 对既往美学的正误考辨
一、不击自溃的毕达哥拉斯“整数美学”
二、自相矛盾的柏拉图“灵魂思考之美”
1、 什么是灵魂
2、灵魂的多样性与意识形态的差异性
三、美学被伦理学和神学绑架的开始
1、美与善的关系
2、美与神的联姻
四、正确的研究内容与错误的研究导向
1、美学从上帝脱身后的华丽转身
2、落入艺术陷阱的美学研究
3、没有生理学基础的快感研究
五、荒唐的治学方式和美的三种正确存在方式
1、复古的穿凿附会美学研究法
2、狄德罗的伟大之处和美存在的三种正确方式
六、美学研究的第二个春天
1、“存在优先”美学观如何走进了死胡同
2、尼采的日神、酒神说否定了美的实际存在
3、反传统美学研究方式的诞生
七、日见式微的哲学美学研究
1、经验验证的基础在感觉学
2、方法和手段造成的哲学美学错误
第三章 哲学美学主要观点辨谬
一、“大音希声，大象无形”是美的最高境界吗
二、有没有独立存在的实体美
三、哲学美学是一门关于美的学问吗
1、为弥补逻辑学不足而创立的感受学
2、感受学是如何与美学混为一谈的
3、鲍姆加登为什么不能完成自己的学说
四、“美是自然的人化“和“美的数学方程式”
五、艺术不等于美学
六、制式美学与哲学美学方法论的根本分歧
第四章 美学、哲学与几希学
一、缺乏智慧教育的教育体系
二、既往哲学研究了什么
1、人类能够拥有正确的宇宙观吗?
2、存在一种永远正确的方法论吗
三、如何解决高等教育中缺乏智慧教育的问题
四、什么是几希学
五、既往哲学的瑕疵所在
1、哲学上的流派之争是荒诞的
2、物质与精神孰先孰后是无聊的话题
六、哲学上流派之争、物质与精神之争的结果
七、几希学的功能
1、几希学定义
2、几希学的研究范围
3、几希的来源和与知识的关系
4、几希与人的相互作用
5、几希与物的相互作用
八、哲学不是美学必须依赖的工具
第五章 什么是制式美学
一、制式美学的定义
1、哲学美学关于美的存在方式判断是错误的
2、快感不仅仅是精神愉悦
3、快感与生物学的关系
二、漾动、悸动和不动
三、制式美学三大假设
1、人和具象人造物------制式美学的研究范围
2、直白性-----制式美学的自然属性
3、泛功能性------制式美学的取舍原则
四、制式美学与形式美的异同及应用范围
1、制式美学与形式美的异同
2、制式美学应用范围
五、制式美学的理论意义和实践意义
第六章 制式美学的生理学内容
一、稳态
二、检测内容
第七章 制式美学的方法论
一、为什么生理学是制式美学必须遵守的基本法则
1、费希纳的错误
2、自下而上美学研究的重大意义
二、美学与非线性动力学
1、什么是非线性动力学
2、如何建立关于人体快感的非线性动力学
三、实验及检材制备原则
1、志愿者确定原则
2、检材制备原则
附录：
一、劁猪匠
二、致季中杨教授
三、感受 描述 美学（与向杰先生商榷一）
四、由苍鹰翱翔蓝天引起的联想（与向杰先生商榷二）
五、美女远嫁引起的联想（与向杰先生商榷三）
六、美学就是感受问题吗
七、制式美学为什么以生理学为基本依据
八、制式美学为何不接受伦理学的预判
参考书目
|
| 內容試閱：
|
第一章 绪 论
美学问题自从被毕达哥拉斯学派纳入哲学研究的范围以后，形成了以哲学思辨为主要内容的哲学美学。哲学美学自诞生以来历经了2600多年，一直没有能为我们解决“美是什么”的基本问题。这种哲学美学研究到现代，不仅“美是什么”没有定论，甚至连美是否存在似乎都成了问题。北京大学美学教授叶朗先生“不存在一种实体化的，独立于人的美”的结论，显然与我们的切身体会是不一致的。这就不得不使我们产生了两个问题：
1、用哲学方法解决美学问题的路径是否正确？
2、美学问题除了用哲学方式加以研究外，还有没有其它更合适的方法和手段？
对这两个问题的探讨，将解决的是：关于美学研究的正确方法论。其中对第一个问题的研究，旨在探讨哲学美学是不是唯一正确的美学研究之路。而对第二个问题的研究，旨在引导我们建立正确的美学学科——制式美学。
一、美学的来源与性质
由于美学问题在2600多年以来一直为哲学家们所津津乐道，人们在研究美学的时候常常不由自主地被各种流派的哲学家的不同认识论所左右，使得美学研究悄然变身为认识论的研究。而认识论研究又是哲学研究的全部内容，于是美学研究就错误地陷入了哲学的思辨之中。这种错误使得美学研究走入两大板块，一是美学的来源问题；二是美学的性质问题，偏偏背离了“美就是快感”这个美学研究的应有之意。对这两个问题的探索，将不仅有利于我们还原一个美学问题的历史真相，还有利于我们建立正确的美学方法论，使美学研究回归到正确的道路上。
1、关于美学的来源问题。把美学的来源问题归之为哲学思考本身就是一个历史的误会。早在公元前6000年，阿拉伯半岛底格里斯河与幼发拉底河流域南端的波斯湾口一带出现的美索不达米亚文化，就呈现了古人在美学方面探索的痕迹。其中，奥贝德陶瓷、乌尔第三王朝陵墓中的黄金短剑和青金石剑柄、苏美尔陶瓷上使用雪松油画的图案，苏美尔人石匠和首饰匠制作的雪花石膏（方解石）、象牙、金、银、玛瑙石和青金石。苏美尔牛头竖琴音箱、长着金狮头和青金石翅膀的雄鹰垂饰、苏美尔塔庙、苏美尔石雕等等，早就向我们展现了古人向往美、追求美的思索和实践。在这里我们没有听到任何哲学家关于美的议论，只看到古人默默的思索和勤恳的实践。
而哲学家的出现如以最早的毕达哥拉斯而言，则是美索不达米亚文化后5000多年的事。所以，不是“美学从诞生起就从属于哲学”（朱立元《美学》），而是后世的哲学家以自己的一孔之见，从认识论的角度对5000多年前的美索不达米亚文化的揣摩和推论。他们研究的不是美在制造学方面的问题，而是与美有关的认识论，这种关于美的认识论，被他们错误的称之为美学。其实哲学家们所说的美学，其正确的名称应该是“美的认识论”。也就是哲学家关于方法论与美的关系的探讨，探讨的重点在于方法是否正确，而不在于美是什么。
美索不达米亚文化明白无误地告诉我们三个事实:
1--1、人类对美的实践和思考远远早于哲学家对美的思辨。
1--2、苏美尔人留给我们的令人震撼的美说明美的实践并不依赖于哲学家的指导。
1--3、研究、制造使人产生快感的具象人造物，才是美学的应有之意。
所以，初始的美学是以具象人造物能否给人以快感为原则，在制造学方面的研究与实践的问题，而不是哲学家们对审美问题形而上的思辨。形而上的思辨属于认识论范畴，而认识论无论因其内容的庞杂还是哲学流派的不一，都决定了认识论只是有待探讨的哲学问题，认识论合法存在的理由就在于它的不确定性原因详见本书第四章。这种不确定性和美学的确定性之间存在不可逾越的天然鸿沟，所以认识论是不能简单地等同于美学的。哲学美学家们认为的“美学从诞生起就从属于哲学”不仅没有事实依据，也是对初始美学应有之意的曲解。
2、关于美学的属性问题。把与美有关的，属于哲学上的认识论当作美学问题的全部，是绝大部分哲学美学家们对美学属性的见解。这种见解在浩如烟海的哲学美学著作中俯拾皆是：
毕达歌拉斯认为美就是和谐，他把对美的研究放进了整个自然界，从而得出了“美就是和谐”的结论。
苏格拉底则从"美德就是知识＂出发，得出了＂美德合一＂论。
柏拉图认为什么是美无法定义的，＂美的东西之所以是美的，乃是由于美本身＂。
柏拉图之后又出现了＂神授论＂。其主要代表有普洛丁、贺拉斯、奥里留?奥古斯丁、托马斯、但丁、达芬奇、卢梭、海德格尔等人。
而朗吉努斯、洛克、夏夫兹伯里、休谟、柏克、狄德罗、鲍姆加登、叔本华、尼采、克罗齐、桑塔耶那、恩斯特?卡西尔等则提出了＂神授论＂，＂心灵论＂，＂崇高的风格是一颗伟大心灵的回声＂。
培根直截了当地宣告＂美是不能制定规范的，创造它的往往是机遇，而不是公式＂。
上述这些从认识论角度出发的美学议论，不仅没有回答“美是什么”的问题，还把美学问题拖入了宗教学、伦理学的研讨之中，使得美学问题因此变幻成世界观和方法论的问题和道德、价值观的问题。而世界观、方法论自身无对错可分的特性，以及道德、价值观因人而异的不确定性，使得美学问题随之陷入了“美无定论”的悖论之中。
这些哲学大家们以他们的固有思维方式，对美学作了形而上的思辩后，不约而同地在美学上走进了＂不可知论＂的死胡同。苏格拉底甚至提出了，“有用的粪筐比金质的盾牌美”的论辩。不知道一个臭气熏人、粘满粪便的筐，老苏会拿回家做枕头吗？
就在朱光潜先生欢呼美学终于由“文艺批评，哲学和自然科学的附庸发展成为一门独立的社会科学”后，美学家们仍然不能回答什么是美的问题。以致于在＂癞蛤蟆美不美？＂的问题面前挠耳抓腮，无词以对。
哲学美学家们所犯的错误就是把美的问题当作认识论的一个分支来研究，在讨论的过程中又画蛇添足地夹杂进宗教学、伦理学的神和价值观念。结果从认识论的无定论性质和价值观念的因人而异里，引导出美也是无定论的结论。这是哲学美学家们看不到美学实际上就是人的快感在生理学意义上的、有结论的属性导致的。
二、哲学美学的主要错误及产生原因
哲学美学之所以陷入美丑不分的悖论之中，其根本原因就在于：
1、审美原则与审美取向的混淆
需知审美原则与审美取向是两回事，真正的美学研究的是审美原则，而审美取向是在同一审美原则确立后，各人出于自身偏好而产生的审美千差万别。“环肥燕瘦”均为美人，赵飞燕之骨感美和杨玉环之丰腴美，都是建立在五官端正、肌肤细腻、三围比例得当等美女形式基础上的。如果没有这些基础，口歪鼻斜的女人，无论肥瘦都是不能被称为美女的。所以五官端正、肌肤细腻、三围比例得当等就是对女人的普遍审美原则，而肥瘦不过是这种普遍审美原则确定后的个人审美取向而已。生活中是没有一个口歪鼻斜的肥女或瘦女被称为美女的。
2、形式美与内容美关系的混淆
由于形式美与内容美时常有不统一的现象，他们便认为只要内容不美，所有形式的美都是不美的。就像一个衣冠楚楚的贼，他无论如何也是不美的。他们把“真善美”紧紧捆绑在一起，用伦理学绑架了美学，从而得出没有内容美，什么美都是不存在的结论。
需知就人而言，真、善这种高尚品质一定是通过人的形式美来体现的。这种外在之美无论是与生俱来还是后天修炼所得，都是体现真、善的一种方式。人的形体美的全部内容不过是言谈举止和相貌服饰。巴黎圣母院的敲钟人卡西莫多虽然父母没有给他俊朗的外表，但他温柔、细腻、善良的举止，正是我们要追求的一种属于言谈举止的美。而他丑陋的外貌和褴褛的衣衫就不是我们要追求的相貌、服饰美了。这就像生活中，常有人一面标榜自己心直口快、良心好，一面污言秽语不断，我们只能肯定他言谈举止是丑的，良心好坏有待考察。同样，尽管有人言谈举止优雅，但是内心肮脏，唯利是图，我们也不能否认他具有的言谈举止之美，内心如何也有待考察。所以，生活中的相貌服饰和言谈举止是人形式美的两个不同的方面，都是我们必须追求的，二者均不可偏废。以内在否定外在，和以外在否定内在都是错误的。强行把形式美与内容美捆绑在一起，是没有必要的。当然二者的统一更是我们追求的终极目标。
衣冠楚楚的贼，其服饰并不因贼行而变丑，只是其道德被我们鄙弃。而衣衫褴褛的贼，我们鄙弃其道德的同时，也鄙弃其服饰。强行把外形与道德捆绑在一起，容易导致在道德的名义下，做不道德的事且免受谴责。就像有人当街抓到了贼，以卫道士的名义将其殴打致残致死，这肯定是不合适的。况且道德标准本身就是因阶级而异的。
就物而言，合适的比例、宜人的色彩、良好的质感这些形式美的确立，对进一步完善和发挥物的功能也是有所裨益的。我们只有在创造物的功能时，又赋予它以形式美，才能给人以爱不释手的美妙感觉。如果只要功能不及其它，遗憾就在所难免了。再如果所造之物面目可憎，可憎到人们避之犹恐不及，鲜有问津，那么这件东西的功能再强大，也将因其丑陋的外形而使功能大打折扣。
在美学理论研究上，把形式美与内容美捆绑在一起，实际上是用伦理学取代了美学，把美学篡改成伦理学的结果只能是“美无定论”。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
