新書推薦：
《
朱雀：唐代的南方意向
》
售價：HK$
106.8
《
海外中国研究·古代中华观念的形成
》
售價：HK$
93.6
《
街头官僚：公共服务中的个人困境（公共行政与公共管理经典译丛；“十二五”国家重点图书出版规划项目）
》
售價：HK$
105.6
《
芯片战争：世界最关键技术的争夺战
》
售價：HK$
153.6
《
唐代玄宗肃宗之际的中枢政局
》
售價：HK$
90.0
《
游戏改变未来
》
售價：HK$
167.9
《
能源与动力工程测试技术（穆林）
》
售價：HK$
94.8
《
大学问·明清江南商业的发展
》
售價：HK$
106.8
|
| 編輯推薦： |
◎内容升级
修订增补第11版以来至2016年7月20日之前的刑法司法解释与刑法指导案例，并根据2015年10月30日*人民法院、*人民检察院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（六）》，更新了相关罪名，更新部分公安部发布的刑法适用方面的规范性文件。
◎查询升级
第十二版共配三重索引方便读者查阅，本次增添了本书收录的全部刑法司法解释文件在正文中的出处索引，加之以往的罪名索引以及刑法条文目录索引，共配有三重索引帮助读者从不同关键点快速查找到相关内容资料。
◎纸张升级
第十二版印刷全面提升纸张质地，增强文字清晰度和纸张耐磨耐损度。
◎使用美观升级
为方便读者查阅标记的使用需求，本版特别设计制作了一组（两款）的精美书签，随机加赠。
|
| 內容簡介： |
本书是一本实务工作、研究教学、司考学习以及公民查阅，实用便利的工具书。上市连续十版都秉承内容和质量第一的原则，受到广大读者的欢迎和好评。
本次新版修订增补第11版以来至2016年7月20日之前的刑法司法解释与刑法指导案例，并根据2015年10月30日最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（六）》，更新了相关罪名，更新部分公安部发布的刑法适用方面的规范性文件。体例创新，以刑法典为纲，将有关刑法的各种立法解释、司法解释、相关立法以注释的形式进行系统整理，便于实务人员查阅、理解、引用相关刑法条文及司法解释，也为理论工作者从事刑法学教学与科研提供了便利。同时，具有弥补刑法教科书司法实务内容相对滞后的功能，对法科学生全面学习、掌握中国刑法甚有帮助。对于参加司法考试的广大考生来说，更是一部非常实用的复习工具书。
|
| 目錄：
|
本书是一本实务工作、研究教学、司考学习以及公民查阅，实用便利的工具书。上市连续十版都秉承内容和质量第一的原则，受到广大读者的欢迎和好评。
本次新版修订增补第11版以来至2016年7月20日之前的刑法司法解释与刑法指导案例，并根据2015年10月30日最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（六）》，更新了相关罪名，更新部分公安部发布的刑法适用方面的规范性文件。体例创新，以刑法典为纲，将有关刑法的各种立法解释、司法解释、相关立法以注释的形式进行系统整理，便于实务人员查阅、理解、引用相关刑法条文及司法解释，也为理论工作者从事刑法学教学与科研提供了便利。同时，具有弥补刑法教科书司法实务内容相对滞后的功能，对法科学生全面学习、掌握中国刑法甚有帮助。对于参加司法考试的广大考生来说，更是一部非常实用的复习工具书。
|
| 內容試閱：
|
本次修订增补了第11版以来至2016年8月10日之前的所有刑法司法解释与刑法指导案例，并根据2015年10月30日最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（六）》，更新了相关罪名。根据读者的建议，本次还增补了部分公安部发布的刑法适用方面的规范性文件。为了控制篇幅，本书删除了第2-11版的前言。
作为法规类工具书，应当不限于通常的司法解释，网罗一切刑法适用方面的规范性文件，才是最为理想的。但在当下，这几乎是一个不可能完成的任务。其中，最主要的障碍是很多规范性文件不对外公开，因而无法收集。针对各界关于如何理解某一刑法条文含义的询问，全国人大常委会法制工作委员会每年都要对外作出很多答复意见；最高人民法院、最高人民检察院的研究室或者业务庭，每年都会对各地的请示案件作出大量答复光是2011年，最高人民法院研究室答复高级人民法院法律适用问题的请示就高达114件；公安部及其职能部门每年也会就公安机关办理刑事案件如何适用刑法规定作出各种批复。然而，这些数量惊人的规范性文件，多数在报刊、互联网上是查询不到的。
有证据表明，相关部门不想公开这些规范性文件。例如，公安部经济犯罪侦查局就办理经济犯罪案件如何适用相关法律作出过很多批复，这些批复被公安部经济犯罪侦查局汇编成《公安机关办理经济犯罪案件相关法律适用问题批复汇编》（中国人民公安大学出版社2015年版）一书，但是，该书仅在公安机关内部发行，严禁对外提供和使用。再如，在2015年10月13日最高人民法院下发《关于印发〈全国部分法院审理黑社会性质组织犯罪案件工作座谈会纪要〉的通知》的文件上，赫然印有内部文件四字，这明摆着不想对外公开该文件。
就编者所看到的部分规范性文件，没有不宜公开的情形。至于为何雪藏这些规范性文件，最高人民法院曾在2016年3月17日《关于最高人民法院公开各类司法依据文件的答复》中作过简单辩解：关于如何处理具体案件的答复属于具体个案的请示答复，其法律拘束力仅限于个案本身，而不具有普遍的法律效力，在其他案件中法官不能将上述答复直接作为裁判依据。而对于具有普遍效力，指导各级法院的文件，最高人民法院一般采用司法解释等形式予以公开发布，并可以在报刊、互联网上进行查询。
上述辩解不能令人满意。首先，对具有普遍效力的指导各级法院的文件，最高人民法院仅是一般采用司法解释等形式予以公开，这意味着在某些情形下，连具有普遍效力的规范性文件也可以不公开上述《关于印发〈全国部分法院审理黑社会性质组织犯罪案件工作座谈会纪要〉的通知》便是适例这是不合适的。其次，完全可以从具体个案的请示答复中，抽象出适用于所有类似案件的抽象规则。关于具体个案的答复，其法律拘束力在事实上不限于个案本身。正因为如此，最高人民法院研究室编《最高人民法院司法解释汇编（19492013）》（人民法院出版社2014年版）一书，收录了很多关于具体个案的答复。所以，关于具体个案的请示答复不具有普遍法律效力的说法，难以成立。最后，即便最高人民法院认为裁判文书不能援引这些规范性文件作为裁判依据，这也不是不公开规范性文件的理由。一方面，只有涉及国家秘密的规范性文件，才需要保密，才能成为不公开规范性文件的过硬理由。另一方面，在裁判文书中能否援引规范性文件是一回事，规范性文件是否实质性地影响裁判结果则是另一回事。如无特殊情况，人民法院在处理案件时需要考虑相关规范性文件，这些规范性文件对裁判结果具有重要影响，无论承认与否，其在事实上具有法源的性质，故应公开。
规范性文件不对社会公开，存在很多问题。第一，不公开规范性文件，这些文件就会躲过社会监督，给司法腐败留下了可能。第二，不公开规范性文件，会降低司法效率。正如最高人民法院研究室编著的《司法研究与指导》（人民法院出版社自2012年开始连续出版的出版物）在编辑说明中指出：将大量凝集了集体智慧、具有一定普遍指导、参考意义的请示答复、司法复函公布，让社会知悉，不仅可以避免不同法院、不同部门就同一法律适用问题重复请示、重复征求意见的现象发生，而且可以更加及时、更加灵活地指导司法实践，从而弥补法律法规、司法解释相对滞后带来的遗憾。第三，不公开规范性文件，这些文件就无法接受刑法理论的检验，不利于相关部门总结文件的得失成败，也不利于理论界及时掌握实务动态。第四，不公开规范性文件，不利于保障被告人的人权。被告人或者辩护律师不知晓相关规范性文件，就无法制定具有针对性的辩护策略，导致辩护没有针对性，甚至出现无论怎样辩护都是徒劳的局面。同时，这还会导致被告人的上诉毫无意义，变相地剥夺了被告人的上诉权。
在依法治国的今天，从保障人权出发，所有涉及定罪量刑的规范性文件，都应当公开。编者呼吁，要构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，相关部门就应从现在开始采取措施，及时公开各种与裁判规则相关的规范性文件。
最后，欢迎各位读者关注本书的微信公众号刑法一本通。这有利于读者及时掌握本书出版后新出台的司法解释，也利于实现读者与编者的交流互动。很多热心的读者就本书的修订、再版，在公众号中提出了不少完善建议，在此对各位读者表示衷心的感谢。同样，一如既往，对数年的合作伙伴张心萌编辑，表示谢意。
李立众
2016年8月10日
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
