新書推薦：
《
律令国家与隋唐文明
》
售價：HK$
76.7
《
现代吴语的研究（中华现代学术名著3）
》
售價：HK$
65.0
《
天下的当代性：世界秩序的实践与想象（新版）
》
售價：HK$
77.3
《
德国天才4：断裂与承续
》
售價：HK$
109.8
《
妈妈的情绪，决定孩子的未来
》
售價：HK$
42.6
《
推拿纲目
》
售價：HK$
403.2
《
精致考古--山东大学实验室考古项目论文集（一）
》
售價：HK$
244.2
《
从天下到世界——国际法与晚清中国的主权意识
》
售價：HK$
76.2
|
| 內容簡介： |
|
本书根据管理类联考综合能力考试大纲要求与写作测试的最新命题动向而精心编写，突出了以训练写作思路和应试能力为目标的辅导特色。全书分为两篇： 上篇为论证有效性分析，内容包括逻辑论证、论证分析、论证谬误、应试指导和真题精练五个部分，注重的是论证有效性分析方法以及批判性写作的能力训练； 下篇为论说文，内容包括论说文的基础、论说文的准备、论说文的写作、论说文的真题、论说文的素材五个部分，针对观点分析、材料立意和案例分析这三种论说文的考试文体进行详细讲解。全书揭示了各类写作题型的特点和分析思路，注重写作方法与技能的提升，以帮助考生有针对性地高效备考。
|
| 關於作者： |
|
周建武，担任我社本系列图书逻辑学的作者多年。博士、研究员。清华大学研究生毕业，中国国家行政学院-加拿大魁北克大学博士后。长期在北京专业从事博硕士研究生教育与培训管理工作，致力于逻辑与批判性思维的教学与研究，担任清华大学素质教育研究中心逻辑通识教育课题负责人、延安大学21世纪新逻辑研究院副院长、全国工程硕士逻辑考前辅导教程主编。已编著出版逻辑专著、教材及考研辅导用书二十余部。
|
| 目錄：
|
上篇论证有效性分析
第一章逻辑论证
第一节逻辑论证的辨识
一、什么是论证
二、论证的辨识
三、论证的类型
第二节逻辑论证的结构
一、论证的三个基本要素
二、论证的假设与重构
三、论证的结构分析
第二章论证分析
第一节归纳论证的有效性分析
一、归纳论证的批判性准则
二、归纳论证的案例分析
第二节统计论证的有效性分析
一、统计论证的批判性准则
二、统计论证的案例分析
第三节因果论证的有效性分析
一、因果论证的批判性准则
二、因果论证的案例分析
第四节类比论证的有效性分析
一、类比论证的批判性准则
二、类比论证的案例分析
第五节实践论证的有效性分析
一、实践论证的批判性准则
二、实践论证的案例分析
第三章论证谬误
第一节主张谬误
一、语词谬误
二、语句谬误
三、论题谬误
第二节理由谬误
一、相干谬误
二、论据谬误
三、预设谬误
四、乞题谬误
第三节支持谬误
一、演绎谬误
二、概括谬误
三、统计谬误
四、因果谬误
五、类比谬误
六、合情谬误
第四章应试指导
第一节论证有效性分析的测试内容
一、论证有效性分析测试的基本要点
二、论证有效性分析的评分标准
第二节论证有效性分析的应试步骤
一、批判性阅读
二、论证缺陷分析
三、评论性写作
第三节论证有效性分析最新真题精讲
一、2011年管理类联考的论证有效性分析试题及讲解
二、2012年管理类联考的论证有效性分析试题及讲解
三、2013年管理类联考的论证有效性分析试题及讲解
四、2014年管理类联考的论证有效性分析试题及讲解
五、2015年管理类联考的论证有效性分析试题及讲解
六、2016年管理类联考的论证有效性分析试题及讲解
第五章真题精练
第一节真题汇编
第二节真题解析与参考范文下篇论说文
第六章论说文的基础
第一节论说文的定义和三要素
一、论说文定义
二、论说文三要素
第二节论说文的基本结构
第三节论说文的基本体式
一、阐释体
二、评论体
第四节论说文的大纲要求
一、命题作文
二、材料作文
第五节论说文基本要求与评分标准
一、论说文的基本要求
二、论说文的评分标准
三、好论说文的卷面与阅卷
四、论说文的分类范文体验
第六节好论说文的基本模式
一、精准审题立意
二、搭建文章结构
三、展开论证分析
四、引用名言警句
五、使用典型论据
六、打造经典范文
第七章论说文的准备
第一节论说文的审题
一、横向审题
二、纵向审题
第二节论说文的拟题
一、论说文拟题的要求
二、论说文拟题技巧
第三节论说文的拟提纲
第八章论说文的写作
第一节论说文的开头
一、开头方法
二、精彩开头示例
第二节论说文的正文
一、引论部分写作要求
二、本论部分写作要求
三、结论部分写作要求
第三节论说文的结尾
一、论说文结尾的基本要求
二、论说文常用的结尾形式
第四节论说文的语言
一、论说文语言的特征
二、论说文的语言要求
第五节论说文的修辞
第六节论说文的论证
一、以事明理
二、例证与引证
三、正反对照，辩证分析
四、假设推论
五、设喻说理
六、由果溯因，揭示根源
七、由因推果，预测趋向
八、从现象到本质
第九章论说文的真题
第一节论说文历年真题及范文
一、2002年1月管理类联考真题
二、2002年10月管理类联考真题
三、2003年10月管理类联考真题
四、2004年1月管理类联考真题
五、2004年10月管理类联考真题
六、2005年1月管理类联考真题
七、2005年10月管理类联考真题
八、2006年1月管理类联考真题
九、2006年10月管理类联考真题
十、2007年1月管理类联考真题
十一、2007年10月管理类联考真题
十二、2008年1月管理类联考试题
十三、2008年10月管理类联考真题
十四、2009年1月管理类联考真题
十五、2010年1月管理类联考真题
十六、2011年1月管理类联考真题
十七、2012年1月管理类联考真题
十八、2013年1月管理类联考真题
十九、2014年1月管理类联考真题
二十、2015年1月管理类联考真题
二十一、2016年1月管理类联考真题
第二节真题考查的主题与方式
一、历年真题主体梳理
二、历年真题命题规律第十章论说文的素材
第一节成语素材
第二节名言素材
一、现代哲理名言100例
二、中国古代名言100例
第三节中国古代哲理诗词
|
| 內容試閱：
|
管理类综合能力考试是高等院校和科研院所为招收管理类专业硕士研究生而设定的全国性联考科目，其科目编号为199。从2011年起，国家教育主管部门决定，新设立的工程管理硕士MEM与工商管理硕士MBA、公共管理硕士MPA、会计硕士MPAcc、图书情报硕士MLIS、旅游管理硕士MTA、审计硕士Maud等专业学位的入学考试并称为管理类专业学位联考。管理类联考考试科目包括管理类联考综合能力数学、逻辑推理、写作三大部分，满分为200分与考研英语二满分为100分两科，总分300分。根据考试大纲，综合能力写作部分的总分值为65分，论证有效性分析1题，30分； 论说文1题，35分。相应地，本书针对论证有效性分析和论说文两种题型，全书分为上、下两篇。上篇论证有效性分析，在论证逻辑理论的框架下，从批判性思维写作的实用角度来设计，不仅系统讲述了逻辑论证、逻辑谬误和批判性思维的知识和原理，更侧重于批判性写作能力的提升，还注重论证有效性分析的技能和方法训练。内容包括逻辑论证、论证分析、论证谬误、应试指导和真题精练五个部分。下篇论说文，分别探讨MBA联考论说文三种可能考试文体观点分析、材料立意和案例分析的写作技巧。写作部分考查考生的分析论证能力和文字表达能力，通过论证有效性分析和论说文两种形式来测试。两篇作文是一种与管理相关的思维表达方式，通过写作这个工具，展现个人的潜质。在本书中，我们从基本思路入手，通过对经典真题的深入分析解读，结合历年管理类联考写作真题的特点，为考生们复习迎考做了充分的、系统的准备，能够很好地帮助考生解决所面临的问题。总之，本书编写的指导思想是紧扣管理类联考综合能力写作测试的特点，以提升能力为目标，以大量的真题、例题讲解为特色，把思维训练与写作技巧有效地结合起来。另外，书中还大量表格，以帮助同学们更好地记忆。目的是帮助广大考生更好地做好综合能力写作的复习备考，全面掌握基本方法、思维技法以及写作特点和技能，在较短时间内有效地提高应试能力。希望广大考生们认真复习备考，在考场上都能够发挥出最佳水平，考出自己最理想的成绩。本书由李凌己、周建武等负责编写，其中论证有效性分析部分由周建武负责编写，论说文部分由李凌己、佘志超、阙建华共同负责编写。另外，还要感谢百度百科及在网上提供相关资料的朋友们。在本书的编写过程中，由于我们的时间和水平所限，疏漏和不足之处在所难免，希望广大考生批评指正，以利于再版时修正。作者2016年9月
上篇论证有效性分析
论证有效性分析被公认为是一种有效提高逻辑与批判性思维能力的训练科目。当前，以考查逻辑与批判性思维能力为核心的综合测试已成为国内各类硕士专业学位入学考试的一个重要环节。其中，管理类硕士专业学位联考综合能力试卷中的论证有效性分析和美国GMAT考试中的论证分析analysis of an argument非常类似，都较为综合地测试了考生的论证分析能力和批判性写作能力。本篇在讲述逻辑论证、论证分析和论证谬误的基础上，专门针对此类考题给出论证有效性分析的写作指导。
第一章逻辑论证
要对论证进行有效性分析，就是要恰当地评估论证，这不仅需要掌握评估论证好坏的一系列批判性准则，还需要掌握与逻辑谬误相关的知识。要理解和掌握这些相关的知识、准则和原理，首先要熟悉逻辑论证。本章讲述逻辑论证的基本知识和原理，并提供典型的论证分析。
第一节逻辑论证的辨识
逻辑论证有助于发现和揭示真理性的东西，有助于表达或宣扬真理，是建立科学体系，确立科学理论的必要手段，论证也是人际沟通中的重要手段。一、 什么是论证通常认为，论证是作者用论据来证明论点的过程和方式。从逻辑的角度来说，论证是一组有内在结构联系的命题系列。规范而言，论证可定义如下。论证是任意一个这样的命题集合，在这个命题的集合中，其中有一个命题是这个命题集合中的主张，这个主张是从该命题集合中的其他命题推导出来的，推导出这个主张的其他命题，也可以看作是对该主张的真实性或者正确性提供了支持，或者是提供了依据。论证是语言的功用之一。首先应辨别一个语篇或语段被用于何种目的。警告与劝告、连贯性陈述、报道、说明性语段、举例解说、条件陈述、解释等类型的语段一般没有论证功能。任何论证都要借助推理才能完成，推理是一个从前提到结论的过程。推理是论证的工具，论证是推理的应用。一 论证和推理的联系论证和推理有着极其密切的关系。从结构上讲，推理和论证在本质上并没有什么区别，论题论点、观点、主张相当于推理的结论，论据理由相当于推理的前提，论证方法相当于推理的形式。二 论证和推理的区别推理强调的是逻辑关系。论证除对逻辑关系的关注外，同时也关注论证的内容和主张。论证和推理的区别见表11。
表11论证和推理的区别
区别论证推理
思维目标确认论题的真实性由已知推出未知论据前提不与结论相同，比结论更可信等没有要求前提对结论的关系支持关系推出关系
二、 论证的辨识论证的辨识，即从言语中分离或抽象出论证，是整个论证逻辑与其理论应用的基本出发点。论证的分析和评估以论证的辨识为前提。一 通过论证指示词进行辨识指示论据与主张支持关系的外在标志就是论证指示词。一般情况下，一个语段常有一些明显的标志，使得我们据此认为它是一个论证。论证指示词有两类，即结论指示词和前提指示词。用以指明结论的指示词是结论指示词，用以指明前提的指示词是前提指示词。比如，因为一词就表明其后的陈述作为论证的理由或前提起作用。两类指示词可以互换。互换之后，前提和结论出现的次序也随之变化。常见的论证指示词如下。1. 前提指示词因为； 由于； 依据； 理由是； 举例来说； 支持我们观点的是； 这么说的缘由是； 等等。例1： 卫生官员们认为，由于许多电视节目中提到的或消费的食物或饮料的营养价值都非常低，看电视对收看者的饮食习惯造成了不良的影响。上述论证的前提是由于后面的陈述： 许多电视节目中提到的或消费的食物或饮料的营养价值都非常低。例2： 公寓住户设法减少住宅小区物业管理费的努力是不明智的。因为，对于住户来说，物业管理费少交1元，但为了应付因物业管理质量下降而付出的费用很可能是3元、4元，甚至更多。上述论证的前提是因为后面的陈述： 对于住户来说，物业管理费少交1元，但为了应付因物业管理质量下降而付出的费用很可能是3元、4元，甚至更多。2. 结论指示词因此； 所以； 由此可见； 我们认为； 可以推断； 这样说来； 结论是； 简而言之； 显然； 其结果； 我们相信； 很可能； 表明； 由此可得出； 这证明； 等等。诸如此类的论证指示词告诉我们，哪个陈述是由证据和理由表明其正当性的，哪些陈述是作为前提支持那个陈述的。在理解和构造论证的过程中，它对于区别前提和结论特别重要。例： 迄今为止，年代最久远的智人遗骸出现在非洲，距今大约20万年前。据此，很多科学家认为，人类起源于非洲，现代人的直系祖先智人在约20万年前于非洲完成进化后，然后在约15万年到20万年前，慢慢向北迁徙，穿越中东达到欧洲和亚洲，后来又逐步迁徙至世界其他地方。上述论证的结论是据此后面的陈述： 很多科学家认为，人类起源于非洲。二 通过论证支持关系进行辨识论证指示词并不是识别论证的绝对标志。在实际论证中，有时并不显现任何论证指示词。例如，作者可能删去了陈述中的论证指示词，但这并不影响那个语段在论证中的作用。原因是，我们根据对其语境的分析，可以判断出该语段存在支持关系。根据普遍的经验，当论证指示词不出现时，一个语段若是论证，则其结论论点或者出现于语段的开头，或者出现于语段的末尾。此时，我们所要分析的是，语段开头或结尾的一个陈述，与其他陈述是否存在支持关系。辨识论证的根本标准是话语之间的支持关系。语言的论证性使用和其他使用方式区别开来的根据是，在一个语段中一些陈述是用来支持另一个陈述的可接受性。例： 林工程师不但专业功底扎实，而且非常有企业管理能力。他担任宏达电机厂厂长的三年来，该厂上缴的产值利润连年上升，这在当前国有企业普遍不景气的情况下是非常不易的。上述论证并没有论证指示词，但我们根据支持关系，可提炼出该论证的结论和前提。其结论是，林工程师非常有企业管理能力。该结论后面的论述即是支持它的前提。三、 论证的类型按照论证所使用的推理方式不同，可以把论证分为演绎论证和广义归纳论证。一 演绎论证演绎论证是运用演绎推理的形式所进行的论证。演绎论证从一般性的原理出发，运用演绎推理规则推出前提中蕴含的某一特殊论断。演绎论证中各命题之间的关系是必然性的，其论证结构的严谨性是所有论证中最高的。一个推理正确的演绎论证，其大前提的真实性可以充分保证结论的真实性。演绎论证法是从已知的一般原理和规律出发，推知个别事物本质特征的论证方法。如果说归纳论证法是从特殊到一般，那么，演绎论证法就是从一般到特殊。运用演绎论证法要求大前提、小前提必须真实、正确、一致，同时保证推论是合乎逻辑的，否则就会出现逻辑缺陷。例如： 在某一个发展成熟的旅游区，旅馆老板只能通过建造更多的客房或者改善已有的客房来提高他们的利润。该旅游区的法规禁止建造新旅馆或者以任何其他的方式扩大旅馆的客容量。由于该旅游区的旅馆已经改善到最豪华的水平，达到了富有的顾客能承受的极限，因此，旅馆老板不能再提高他们的利润。分析： 这是一则有效的演绎论证，题干前提如下。1 如果R旅馆老板要提高利润，那么，P建造更多的客房或者Q改善已有的客房；2 ?瘙綈P法规禁止建造新旅馆或扩大旅馆的客容量，即不能建造更多的客房；3 ?瘙綈Q旅馆已经改善到顾客能承受的极限，即不能再改善已有的客房；得出结论： ?瘙綈R旅馆老板不能提高利润。二 广义归纳论证广义归纳论证是运用非演绎推理的形式所进行的论证。广义归纳论证是根据一些特殊论断或常理得出结论的论证方式。其论证结构不如演绎论证可靠，结论具有或然性，其前提真实不必然保证结论真实。广义归纳论证包括归纳论证和合情论证。在经验科学和日常生活中，从自己和他人的经历总结经验和教训包括找因果关系中，从个别经验上升到理论概括时，经常运用归纳论证； 在个人生活中，根据某些不完全的信息做出推断或决策时，经常运用合情论证。论证的类型比较见表12。
表12论证的类型比较
演 绎 论 证广义归纳论证归 纳 论 证合 情 论 证
定义运用普遍原理、原则来说明特殊事实的合理性用特殊事实来说明较普遍性命题的合理性用正常、正规或典范情形说明一般或特殊的合理性特点应用一般规则于特殊事例以得到一个结果从事例和结果到规则，结论是一个概括以回溯为例，特点是从规则和结果到事例。第一个前提是规则，第二个前提是结果，结论是事例举例前提一： 这个口袋中的所有苹果都是红的。
前提二： 这些苹果来自于这个口袋。
结论： 这些苹果是红的前提一： 这些苹果来自于这个口袋。
前提二： 这些苹果是红的。
结论： 这个口袋中的所有苹果都是红苹果前提一： 这个口袋中的所有苹果都是红的。
前提二： 这些苹果是红的。
结论： 这些红苹果来自于这个口袋
第二节逻辑论证的结构
论证结构是论证有效性分析的重要内容。论证结构可以告诉我们，前提是怎样支持结论的，不同的论证结构支持的强度各自不同，可能存在的论证谬误也各有特点，所以，论证结构分析是论证分析的重要步骤。一、 论证的三个基本要素所有论证都包含三个基本要素： 主张、理由和支持。论证最简单的模式是：
论证由一组至少两个陈述组成。其中一个陈述是欲使他人相信的意见、观点、建议、决定等，另一些陈述作为支持该陈述的根据或理由而出现。前者统称为主张，后者统称为理由，而其中的论证方式称为支持。论证分析的目的就是评价论证的质量高低，也就是分析该论证前提和结论之间的关系如何，前提自身是否妥当，结论是否可靠，恰当程度如何等一系列问题。前提首先是一种解释，即对我们为什么要相信某个特定结论的解释。只有恰当的前提才能保证论证的恰当性，才能作出合理的推理，使我们因此相信其推出的结论。最简单的论证，可能只包含一个前提和由此得出的结论。但是，大多数情况下，结论往往是需要多条前提来支撑的。因此，大多数论证可能不只包含一个推理，复杂的论证往往包含多个相同形式的推理或者几个不同类型的推理。为了充分认识一个论证的结构，首先要从论证的基本要素来进行分析。一 主张找出主张是分析一篇文章或语段的关键，在阅读的时候，我们首先要分析作者提出的观点是什么，或者作者想要表明的看法是什么。分析主张包括找出论题和找出论点两个方面。1. 论题是什么？论题，即论证涉及的某个特定话题，往往可以表达为一个问句，如是否应该禁止吸烟？是否应该给公务员涨薪？等。论题出现在标题中常是一个短语，如《想和做》《发问的问题》《谈骨气》《说谦虚》等。在标题中，往往只明确作者的论点，而不会明确指出论题，对于这样的隐含的论题，我们要学会从作者的论点中，反推出论题来。对于论题的要求： 首先，论题应当清楚明白，简明扼要。其次，在论证中论题应始终保持同一。当文章作者或演讲者对论题把握不准或缺乏论题意识时，他们可能会游移于论题之外，从而出现转移论题或偷换论题的逻辑错误。2. 论点是什么？论点即是主张，是作者对论题的观点或论点，也就是作者要在论证中证明的东西。论点是论证的最终目标，一个论证的论点具有唯一性。主张及对主张的怀疑产生对理由的需求。若对一个主张没有疑问，就不必形成对它的论证。论点的提出一般是一个完整的判断句，如文章的标题《自学成才要有文史知识》，文章中的学业的精深造诣来源于勤就是论点。论点与论题的区别见表13。
表13论点与论题的区别
论题论点
定义不同论题是有待于证明的命题，它仅是论证的问题或对象论点是作者对所论证的问题所持的见解和主张要求不同可以没有作者的观点和主张观点要明确，赞成或是反对，不能含糊其词，态度要鲜明位置不同论题的位置一般在标题或文首论点的位置灵活，可在标题、文首，也可在文中，还可在结尾
论点可以出现在讲话或文章的开头，一般使用论断性的表述，在开头提出论点，后面论证该论点。论点也可以出现在一段话或文章的结尾，前面论证该论点。论点有时并不是出现在开头或结尾，而是夹杂在一段叙述的中间位置。论点是找出论题的关键线索。论点的标志词主要有因此因而、故而所以可见那么这就是说这就表明总之可以断言显然我们认为我们可以相信显然于是等。二 理由尽管形成论证的根本是主张，但一个论证发挥其功用的关键却是理由。任何命题和论断，如果缺乏理由以及合理有效的论证，那么是很难取信于人的。找到主张，还必须辨别和考虑主张的观点和意见是否获得了合理或者有充分的支持，否则，人们就很难轻易地接受，至少人们要问为什么。如果作者或发言者能对自己的主张做出解释，说明其中的原因，那么他主张的根据就是理由。理由应具备若干基本性质，显然，对论点有支持作用的前提多多益善。由于人们的怀疑可能是连续的，即不仅对主张产生怀疑，而且可能对支持主张的理由也产生疑问。由于出现疑问就需要解释或理由，因此理由具有层级性，即主张的理由，理由的理由，理由之理由的理由一个前提或理由本身不需要论据再加以支持，它就是基本前提理由或基本论据。基本前提使得论证系列成为有穷的，使论证有可能完成。关于理由必须指出两条公理。第一，理由不能与论点相同。如果违反论证的这条基本禁令，就犯了同语反复的谬误。第二，理由不能比论点更可疑。提出理由是为了打消人们对主张的疑虑。显然，只能用更可接受的陈述来说明乍看起来不那么令人信服的主张的可接受性。如果理由的可疑性比主张的可疑性更大，那么，这与我们欲消除或削弱主张的可疑性的意图完全背道而驰。违反了这条禁令，就犯了乞题begging question的谬误。理由，或者说论证中使用的论据，通常是一些已经被证实为真的论断。理由是使主张成立并使人信服的根据，它所回答的是用什么来论证的问题。理由大致可以分为两类： 一类是事实理由，即事实性描述，指已被确认的关于事实的判断。另一类是理论理由，即原则性的论断，包括表述科学原理的陈述如定义、公理、定律、原理等，除了引用普遍性原理和原则外，各门学科的理论也可以作为理由，如物理学理论、文学理论等，还可以是法规与道德方面的行为准则、经验事实的总结概括、合乎逻辑的推理判断、恰当的譬喻和类比，以及某些经过时间检验的、广为流传的谚语、格言和成语等。理由是用来证明主张的，论证的力量来自于理由。以充分或者合理的理由来支持自己的观点和信念，用理性的态度对各种意见和说法做出评价与选择，是理性人应当具备的优秀品质。论据的真实性是论证有效的一个基础性保证。我们需要区分，哪些论据是可靠的，哪些论据是可以接受的，哪些论据是无效的，这些是判断论证是否有效、强度如何的重要依据。下列两种理由使得论证不可靠或者不可信： 一种是不正当的理由，如果在论证中使用了真实性悬而未决，或者以假乱真的理由进行论证，这种理由的应用就是不正当的； 另一种是不充分的理由，由于缺乏充分的理由支持而使主张不能成立。理由的标志词主要有因为如果假设假如有鉴于正如由于根据等。三 支持支持是指论证过程中所采用的推理形式，它所回答的是怎样用理由论证主张的问题。对主张的论证是否成功，取决于理由对主张的支持力。支持是指接受前提有利于接受结论； 或者说，那些能够有助于从前提推出结论的前提对结论有支持关系。当然，支持有程度之别完全充分的支持、较大的支持、微弱的支持等。支持关系不同，论证方式就不同。这种支持关系总是依靠推理来维系，论证方式本质上是推理关系。而支持程度的不同也是通过各种推理形式来实现的，如演绎推理、归纳推理和合情推理对主张得到的支持力予以不同的担保。一个论证过程可以只包含一个推理，也可以包含一系列推理。复杂一些的论证是分层次的，在确定某一主张的真实性过程中，如果引用的理由第一层论据本身还不够明显真实时，就要引用其他论据第二层论据对这些论据进行支持。以此类推，还可以有第三层论据、第四层论据等。在一个论证中，只能有一个主张，理由论据往往有多个。由于论证的理由可以是多个，而每一个理由对论点的支持关系可能都不同，所以，在一个论证中可能有多种推理形式。二、 论证的假设与重构一个批判性思维者要把握论证的结构，不仅要解析已经明确表达出的前提和结论，更要发现论证背后的假设。前者是论证的表层结构，后者是论证的深层结构。一 假设的类型在分析论证结构时，我们还须考虑论证的提议者所默认或认为理所当然的假设。假设是发言者或作者显然接受或理所当然的信念但没有被明确陈述出来的，因而是隐含的，需要我们揭示和分析。与论证密切相关的假设主要有两种类型： 一种是背景假设，另一种是论证的隐含前提。1. 背景假设论证总是在特定的背景下作出的。有一些论证者预先假定的东西，它们并不在论证中以明显的形式出现，但论证的成功却离不开它们。这种背景假设主要包括两部分内容： 被论证者认为是理所当然的观点或理念与推论规则集。背景假设往往涉及价值观或价值优先性的选择。2. 隐含前提在大多数语境中，论证基于它所涉及的双方具有共同的知识背景，而在陈述中省略了对某些信息的表达。当然，不能排除某些论证者为了掩盖它所使用的前提的可疑性而有意不明确陈述该前提。当我们发现了从已表达出的前提向结论的有效过渡还缺乏某些环节时，就应分析该论证的隐含前提。隐含前提的特点是： 第一，隐含性，即作为论证前提的陈述没有被明确陈述出来； 第二，论证者先行承认或视为理所当然； 第三，影响论证的结构与论点的确立。如果隐含前提为假，或似真度不高，则整个论证的效力就会降低，结论的可接受性也受到影响； 第四，它可能具有可争辩性，也可能有潜在的欺骗性； 第五，摧毁论证往往要揭露隐含前提并予以批判。一个论证经常会隐含地利用在论证段落中未陈述的前提假设，相应地也会隐含地使用某些推理形式。也就是说，有些作为推理链条上重要环节的话语，没有明确地在论证中表达出来。论证有效性分析的一个重要任务，也是这类题目的一个难点，就是找出这些隐含前提，分析其可靠性。二 论证的重构被评估的论证应是一个结构完整的论证，因此，在评估之前，应对论证补充隐含前提，即进行重构。一般来说，判断论证者视为理所当然的是哪些陈述，可依据论证本身的语言表达方式、我们对论证语境的了解以及我们在该论证之外对作者信念的了解。1. 论证重构的规范如何发现论证的隐含前提？首先要弄清陈述集中的前提和结论，接着仔细考虑理由和结论之间的缝隙或差距，然后寻找填补这一缝隙的前提或信念。1 补充省略前提的规范在补充省略前提时，要坚持以下三个规范。① 充分性未表达前提必定能使前提充分支持结论或至少有力支持结论；② 保存性应该尽力保存已陈述前提的角色；③ 似真性在两个可接受的前提之间进行选择时，慈善原则要求我们选择补充更似真的前提。慈善原则的核心是，我们应尽可能对被分析的论证作出有利于支持结论的解释，即对别人的论证进行解释时，要慈悲为怀： 当其他因素，如语境、逻辑模式、明言的意图等同样允许几个不同前提作为候选者时，应该选取产生最强论证的那个前提作为省略前提补充到论证中。2 重构的规则论证的重构依据以下规则进行。① 补充的前提应与先前的条件一致。② 补充的前提应是论证者接受的或承诺的。这种承认的证据可在文本的措辞中发现； 或基于这样的事实： 它是常识、几乎人人接受的信念； 或者基于推理的方向，表明论证者只有凭借如此的承诺才能从已陈述的前提达至结论。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
