新書推薦：
《
短视频Vlog全流程：镜头脚本+运镜技巧+场景主题+后期剪辑
》
售價：HK$
89.7
《
英国小史
》
售價：HK$
94.3
《
影响力原则
》
售價：HK$
78.2
《
德川家康（全十三册）（他用30年活了下来，建立起300年基业）
》
售價：HK$
918.9
《
新知文库·动人的北平
》
售價：HK$
34.3
《
萧条中的生存策略
》
售價：HK$
57.4
《
银色瀑布：美国兵工厂与中途岛海战
》
售價：HK$
79.4
《
乔丹法则
》
售價：HK$
80.3
|
| 編輯推薦： |
这本书
重评明清小说，《水浒》《海上花列传》《姑妄言》一一在列，
摒弃阶级分析法，打破了前人固有的、一边倒的观点，
从常识角度出发，重新看待明清小说中的是非善恶，
让文学的归文学，让社会的归社会。
这本书的作者
研究明清小说五十年，
出版过畅销历史小说《括苍山恩仇记》，
宝文堂书店中华古典文学普及本丛书编者。
|
| 內容簡介： |
|
《换一个角度看明清小说》是一部关于明清小说的文学评论集，所评的九部明清小说都是争议*、具有代表性的名著，包括《水浒传》《红楼梦》《儒林外史》《海上花列传》《九尾龟》《姑妄言》《今古奇观》和三言二拍。作者从常识的角度出发，运用朴素的是非善恶观念，以对国家、社会、民族、百姓有利还是有害作为评判的基本标准，换一个角度重新评介明清小说，并让文学评论发挥它应有的功效，以消解前人的误读、误解和误导。
|
| 關於作者： |
|
吴越，原名吴佩珏，生于1932年5月，浙江省缙云县人。十七岁参军，20世纪50年代师从周有光、倪海曙先生从事语文研究。 1957年被错划为右派，劳改二十多年，历尽磨难，性格不改；年已耄耋，仍笔耕不辍。其一生爱好读书、写书，共写有文学作品54本。对当代文学有三大贡献：一是文革期间在劳改农场的田边地角偷偷儿写成一部以官逼民反为主题，结合描写缙云县民俗、人物、山水、风光的超长篇历史文化小说《括苍山恩仇记》，三卷五册，1983年由中国青年出版社出版，畅销70万套；二是出版了《水浒传（少年版）》《吴越评水浒》《吴越品水浒》等系列专著；三是与戴春合作的史诗式长篇小说《悲欢世界》三部曲，以描写19572007年五十年间的劳动教养生活、新疆流放生活，得到了中国法学会法制文学研究会第一届法制文学原创大奖赛的长篇小说奖和表彰。晚年从事明清小说的评注和语文规范化工作，小有成就。此外，出版有电脑教材55本，纯学术著作《浙江省缙云县方言志》，回忆录《传奇作家的传奇婚恋》。
|
| 目錄：
|
序：明清小说需要重新评介 1
《水浒传》究竟是一部什么书 1
一、《水浒传》是一部奇书，不同的时代有不同的认识 2
二、《水浒传》的历史背景 11
三、《水浒传》的时代背景 24
四、《水浒传》的地理背景 31
五、《水浒传》人物及故事的形成 39
六、《水浒传》的作者究竟是谁 47
七、《水浒传》的积极意义和消极意义 61
八、《水浒传》是不是写农民起义 72
九、《水浒传》是不是写劫富济贫 81
十、《水浒传》的成就及今天怎样认识 88
《儒林外史》是一部瑕瑜并存的名著 99
一、总论《儒林外史》 99
二、《儒林外史》作者及作品简介 102
三、学者对《儒林外史》的评价 107
四、伟大的名著今天为什么不红火 112
五、《儒林外史》本身的先天不足 115
六、《儒林外史》是一部未完成稿 124
七、吴敬梓思想认识的局限性 130
《海上花列传》是清末狎邪小说的压卷之作 136
一、话说上海 136
二、话说娼妓 137
三、话说嫖客 140
四、话说上海的娼妓 141
五、话说《海上花列传》 152
六、话说长三堂子 158
《济公传》的形成和发展 164
一、《济公传》的早期版本 164
二、历史上究竟有没有济公这个人物？ 174
三、《济公传》故事的发展和变化 176
四、评书版《济公传》的缺点 178
五、《济公传》的积极主题 181
盛名之下其实难副的《九尾龟》 184
一、关于《九尾龟》的作者 184
二、关于《九尾龟》 188
三、关于《九尾龟》的主题 194
四、关于《九尾龟》的语言 195
五、关于《九尾龟》的人物形象 197
《姑妄言》是一部湮没近三百年的奇书 199
一、奇书的湮没和发现 199
二、《姑妄言》的作者是谁？ 201
三、《姑妄言》写作的时间 203
四、《姑妄言》是一部瑕瑜互见的书 204
五、关于《姑妄言》的阶级偏见 206
六、《姑妄言》无所不包的性描写 208
七、《姑妄言》是淫书还是性文学 210
三言二拍精选版《今古奇观》 216
一、我国短篇小说的形成 216
二、《今古奇观》是明代短篇小说的精选本 219
三言二拍及其作者简介 225
一、三言作者冯梦龙的生平及成就 225
二、冯梦龙在吏治上的政绩 230
三、关于二拍的作者和版本 233
四、关于二拍的成就 235
扑朔迷离的《红楼梦》其实就是一部小说 254
一、《红楼梦》的出版及流传 254
二、《红楼梦》的作者是谁？ 269
三、《红楼梦》究竟是一部什么书？ 288
四、《红楼梦》的续作 294
五、《红楼梦》的版本 301
后记：我研究明清小说的历程 359
|
| 內容試閱：
|
序
明清小说需要重新评介
中国的传统小说，一般认为发端于唐人传奇，其特点是简练的文言文；故事简单，叙述直白，缺点是文字深奥，初识文字的人，大都看不懂。兴起于宋人话本，其特点是供说书人演说，因此文字接近于口语，
可由说书人临场发挥，变视觉文学为听觉文学，扩大了受众。故事虽然 逐渐复杂起来，但是仍以一场能讲完为度，属于短篇小说的范畴。像《大宋宣和遗事》那样要分十场说完的本子，还比较少见。到了
明清时代，除了演说市井奇闻之外，开始出现了讲史，也就是说书人向市民讲解历朝的兴衰故事，于是形成了长篇说部，也就是历史演 义。不过这些演义的底本，却不是说书人自己写的，而是由当
时的才人写的。所谓才人，虽然和才子只相差一个字，可是档次却相差很远。大多数才人，都是曾经上过学读过书，却 时乖运蹇，仕途不佳，有的甚至连个秀才、举人的初级功名也没有，尽管抬头纹多了，两鬓也斑白了，却还是个童生的身份。他们是没跳过龙门的鲤鱼，变不成龙，做不成官，又肩不能挑担，手不能提篮，
也不善于买进卖出，不会干农工商之类的营生，仗着读过几本书，知道 一些历史掌故，加上长期混迹于下层社会，知道不少市井传闻，也还善于表达，于是就专门给说书人写说书的底稿。这就是当时的职业主流
作家。其作品的特点，是供说书人说的，不是供读者读的。其文字风格，虽然接近口语，但不是纯口语，除了经常穿插一些诗词歌赋之外，其中还包含一些说书人的套语，如话说
且说 欲知后事如何，且听下回分解之类。
据说，《水浒传》是第一部印出来供读者看的话本，所以不叫话本，而称之为小说。不过也不排斥作者动笔之初，就是打算写
出来后供说书人演说之用的。据考证，施耐庵、罗贯中等人，他们生前 的身份就是才人。只不过《水浒传》的主题是歌颂土匪强盗，鼓吹 杀人放火，提倡动武造反，为当时的政府所不许，也没人敢于在书场演出，直到作者死后将近二百年，才阴差阳错地由地方武官以提倡强悍、鼓励士气为由，刊印出来供士兵阅读。于是，中国这才有了第一
部供阅读的长篇小说。
有了《水浒传》这一滥觞，明清时代、特别是清代中后叶，方才大量出现供阅读的小说，终于形成了中华传统小说的鼎盛时期。
根据以上叙述，中华传统小说，应该毫无疑问的是中国小说的主流。但是今天人们一提主流小说，指的却是五四以后参考西洋小说
的形式、技巧、风格所形成的新文学。也就是说，中国的传统主流文学，从唐宋元明清一路流下来，到了民国年间，主流忽然枯竭了，而另外一条支流却逐渐充盈起来，最终竟然取代了传统的小说，演变发展为新的主流文学。
在这个问题上，为传统文学争论、正名，已经没有必要。事物的发生、发展、变化，既有其内部规律，也有其外部影响：溯本正源，传统小说当然是中国小说的源头，但是由于中华传统小说本身所存在的问题，从五四以后当代文坛已经逐渐被新文学所取代，也是不争的事实。
正因为中国文学有这样一个变化的过程，两者之间不是传承发
展的关系，而是重起炉灶，而且是从外国引进的。因此，不可避免地就出现了一个断层甚至断代问题：一部分人，主要是青年 人，由于社会潮流和兴趣爱好的转变，对中国传统小说越来越隔膜，严重的甚至绝缘了。这是客观现实的一个方面。
此外，中国传统文学本身，也存在雅与俗两个体系。大
家都知道，文学是社会的镜子，反映的是社会众生百态。社会是由许多阶层构成的，各个阶层的人由于所处社会地位不同、学识不同、见闻不同，因此反映某个阶层的镜子文学，其样式也有所不同。一般说来，诗词歌赋、华丽骈文，属于士大夫知识分子阶层的书斋文学，
也就是雅文学；山歌俚曲、说书弹唱，属于广大平民阶层的大众文 学，也就是俗文学，不但贩夫走卒、引车卖浆者流都会哼唱几句， 就是不识字的农家姑娘、白发婆婆也都能够听懂，甚至能够出口成
章，即兴发挥，随意创作。
正因为人们的学识感受深浅不同，各阶层之间的兼容性也有很大的不同。一般说来，书斋文学只能在阶层内部的小范围中交流，很难走出
书斋向下兼容；而大众文学则因为它具有反映社会生活的现实性和人人喜闻乐见的普及性，也能够被部分士大夫阶层的雅人所接受。特别是部分从书斋中走出来的文人雅士，吸取了大众文学中的精华，经过融会贯通之后，采用其形式，提高其内涵，美化其文字，创作出为各阶层
人士都能接受的共同文学，这就是雅俗共赏的全民文学。在小说方面，可以用中国古典文学的里程碑《红楼梦》作为典型代表。
小说，包括其原始形式唐人传奇、宋人话本，其最初功效就是为了传播、听取某个有趣的故事。所以，小说就是故事，就是传奇。
娱乐性，是小说的第一位。至于教育性，则是第二位，甚至是副作 用。坐在书场人群中听说书的贩夫走卒，挤在戏台前面看戏的男 女老少，都是冲着听故事看戏文去的，没有一个主观上是为了受教育而去的。
小说中必定有人物。人，不但具有阶级性，而且具有多面性。因此小说中的人物，也必然有好人、坏人、中间人的分别。
人的好坏美丑，本来是具有客观标准的。但是什么叫客观，却往往很难定出一个绝对的标准来。因此，你自以为在很客观地评价一个人物，其实却往往非常主观片面，甚至偏激。
这是因为人生活在社会之中。社会由不同阶层组成，不同阶层的人，有不同的立场观点；同一阶层的人，也有不同的利益取向、学派主张。于是，同一个历史人物或小说中的人物，会有两种甚至多种截然不同的结论。特别是在社会大变革时代，这种反复臧否就会特别突出。
中国的传统小说，基本上产生于辛亥革命之前的封建社会。辛亥革命之后，特别是五四之后，中国文坛就逐渐被新文学所取代了。
不过，新文学和旧文学之间并没有传承关系，基本上是各领风骚。但读者群中却不一定有明确的分界线：爱看传统小说的，不一定就不看新小说；反过来，许多爱好新文学的青年，由于不想割断历史，往往很愿意或者不得不去阅读传统小说。这一部分读者，属于新旧文学两者的重影。这是客观现实的另一个方面，而且还因此产生了困惑和迷惘。
问题主要发生在1949年之后。由于社会制度的变革，思想认识的剧变，导致中国文学界对历史人物和小说人物的评价，产生了严重的 分歧。因为封建统治的旧中国和无产阶级专政的社会主义新中国，是两个截然不同的社会制度。从不同的阶级利益和立场出发，从对电影《武训传》的批判、对俞平伯研究《红楼梦》的批判，好人和坏人的观念彻底改变了，分界线也大幅度偏移了。许多文学界的专家学者、大师泰斗，被批得晕头转向，几乎失去了判断是非的能力，不得不在转变立
场的名义下宣布投降。直到全民评《水浒》的闹剧出现，好坏美丑的标准简单化到只按阶级成分划分就可以。这等于宣布文学评论从此灭绝，仿佛天下除了只看阶级出身之外，已经没有道理可讲，没有道义可行了。更有甚者，居然提出封建时代所有的文学作品都带
有封建主义烙印的观点（这个观点并不错），主张把传统小说一笔抹杀（这个主张，却大错而特错）。
于是，中国的传统文学，除了新文学的兴起而断代之外，又加
上醉雷公无产阶级革命派评论家的胡批，误导了许多人，为今天鼓励继承中华传统文学增加了许多困难。
当然，历史是客观存在的。按照一分为二的观点来看，封建主义固然有其不合理的、落后的一面，但是相对奴隶制社会而言，也有其相对合理的、先进的一面。对人的看法是如此，对小说的看法也一样。
人类文明的发展是一脉相承的。人文科学，不可能割断历史。新制度源于旧制度，新社会源于旧社会，新文学也源于旧文学。发展的前提和基础，一方面是传承，一方面是创新。这个道理，就好像尽管你不是
基督徒，但是要研究西洋文学，就不得不去读《圣经》是一个道理。
中国有五千年文明史，有两千多年的文学史。中国的小说家，应该在中华传统小说的基础上发扬光大，这是我们所无法否定、不能割弃传统文学的共同基础。
作为一个中国人，特别是在中国工作的文化人，固有的传统文化，
包括传统小说，还是不能抛弃、不能割断的。尽管传统文化中有宣扬封建迷信、天命宿命之类落后的一面，但也有忠孝仁爱、信义气节这些进步的固有道德，而我们不能倒脏水连孩子一起倒掉。但是中国传统小说数量巨大，而今天的青年学生要学的科目太多，第一没有那么多的时间
去阅读，第二经过无产阶级革命派的误导，把本来很清楚明白的好坏美丑的标准，生生地给搅浑了，还要费很大力气才能把被他们所误导的常识纠正过来。
要想解决这个矛盾，办法也许很多。我个人以为，最佳方案莫过于把最著名的传统小说，从语言到内容，来一次认真整理，保留其精华，扬弃其糟粕。对于无法删除或改动的，必须加上详细的注解和简明的评论：最好是每部书的前面，都有一篇概论性的详细导读，每一回书的后面，都有一篇简短的评介，以此消除作品本身的错误和缺点，以及来自官方的或民间的出于恶意或善意的误读、误解和误导。
中国文学，自古就分雅和俗两大流派。雅文学中的诗词歌赋和美文，基本上都是文人雅士的作品，不能否认他们具有比较
高的文化修养，作品大都经过反复认真的推敲，即便不是无懈可击、滴水不漏，至少都有其风格特色，何况能够流传至今的，都是经过千百年 来的历史淘洗，留下来的都是金子。而俗文学中的山歌俚曲小说，则大都是市井俗人的即兴作品，随意发挥，随口演唱，并不打算束之高阁，传之后人，流芳百世。就是给说书人写底本的才人，他们
虽然都读过书，却又都是读书不成的士子，不但不是才子， 有的还是吃喝嫖赌样样精通的败子 浪子，要求他们的作品中没有错误，期望值不免太高了。可以这样理解：唐人传奇，固然是从杜光庭之类的学者发端的（不是学者，也写不出《虬髯客传》这样的名篇来），
但是到了宋代，评话走向了民间，底本是由老郎（师傅一辈儿的说书老艺人）传承加工并口口相传，再经徒子徒孙们的临场发挥逐渐定型的，很有一些集体创作的味道。小说之所以能够从市井坊间进入文人雅士的书斋，并出现像《红楼梦》这样里程碑式的皇皇巨著，与曹雪芹等才子型作家参与其事密不可分。
因此，尽管《三国演义》和《水浒传》都是脍炙人口的名作，而且是中国古典文学的四大名著之一，但是终究其作者是才人而不
是才子，局限于他们的知识面，书中的缺点和错误，不仅仅是小有存在，而是多得不可胜数，有的甚至到了无法原谅的地步。比如《三国演义》中，作者出于正统观念，奉汉室正朔，把曹操写成了奸臣。为了
突出智者形象，不惜把诸葛亮妖魔化，让不是道家的诸葛亮穿上八卦衣登坛作法借东风。罗贯中没有当过兵打过仗，也没有学过 布阵的兵法，连纸上谈兵也不会，根本就不知道汉代的战争是何场面、
战场上是个什么样子，于是主观地把不同时间、地点的大小战争统统描写成大战三百回合的斗将。从此谬种流传，在他以后的小说中， 几乎所有的战争场面都写成了 斗将的形式。其实，世界上最最变幻莫测的莫过于战争场面：攻城战、伏击战、保卫战、包围战、遭遇战，不但名目繁多，而且瞬息万变，随时处在不断变化之中。不是特殊场合，哪一次战争，是由两员将军在阵前比武，杀得难分难解，并以将军比武的输赢定胜负？
不管好歹，《三国演义》总算是《三国志》的演义版，只有三分是编造的小说成分。至于《水浒传》，那可是只有一分真九分假'' 绝大部分故事都是出于编造（民间传说基本上就是编造）的了。许 多人都说施耐庵是罗贯中的老师，但是这个老师的史地知识比起学生来，可就差得太远了。开宗明义第一回，就把已经死了六年的范仲淹从坟墓里请出来上朝，给仁宗皇帝奏本。接着武松从沧州回河北老家清河县去看望哥哥，居然会越过老家二百多里跑到山东的阳谷县去，就好像今天有人从北京去南京却错跑到了上海去一样不可思议。
同样，史进从华阴出发到北面的延安去找师父，却居然跑到西面的渭州去了。史进从华阴县到延安府去，只要顺着洛河一直往北去就可以，也不过就四五百里路，有四五天就走到了；渭州可是在华阴县的西面，先要沿着渭河上溯，再沿着泾河往西北上溯，将近一千里路呢。而且华阴、渭州、延安是一个三角形的三个角，从华阴到延安去，是永远也不可能经过渭州的。何况这是两条路线，一条向北，一条向西，根本就不可能走错的。要说
史进到延安去经过洛川，倒是顺理成章，但是小种经略相公又不可能驻守洛川（洛川不是边关，北面的边关延安，是他的父亲在镇守），无法自圆其说。这说明古代的作家缺乏地理知识，手头没有地图，无法考证，只好信笔胡写。诸如此类的地理性错误，书中可不是一处两处，而是比比皆是。还有西岳华山，人人都知道，那是在陕西省的华阴县，作者却会移山倒海把它搬到华州去了。如果说这些史地错误，可能因为作者手头没有参考书而无法考证，还可以原谅的话，那么无法原谅的错误，在于施耐庵比罗贯中更加不善于描写战争场面。不说梁山泊在山东，大冬天的会结冰，连环马的铁蹄根本就不可能在冰面上前进一步，就说其余
若干次反抗官兵的战役，如果除去了根本就不存在的公孙胜披发 仗剑作法的妖术描写，他所写的战争场面就如同儿戏，训练有素的几千官兵居然会在二三十个乌合之众面前全军覆没，这在古往今来的战争史上简直闻所未闻。
而《水浒传》的最大缺点，还是在善恶不分、是非不明上。
必须说明的是：《水浒传》虽然出版于明朝嘉靖年间，但是作者的写作时代却在元朝末年。作者不是不知道杀人越货的都是土匪强盗，但是他也知道：要想造反，靠手无缚鸡之力的秀才们摇唇鼓舌摇笔杆子是不行的，只有这帮杀人不眨眼的土匪强盗们，才能够做白刀子进去红刀子出来的勾当。为了鼓动这些痞子流氓们起来造反，他故意揣着明白装糊涂，正面话反着说，把一帮土匪强盗当作英雄好汉来歌颂，目的就是为了提倡强悍，鼓励造反。于是，不但善恶不分，只要给他喝酒吃肉就帮着地头蛇施恩去打黑恶势力蒋门神并且滥杀无辜
的武松是英雄，杀了镇关西却不敢承担责任居然拍拍屁股逃走的鲁达是英雄，就连不分青红皂白只知道拣那人多处抡起板斧排头砍去的浑人李逵也成了英雄。所以，《水浒传》的英雄观，是扭曲了的英雄观。
这个道理，历代的有识之士不是不知道；朝廷也曾经多次以《水浒传》 诲淫诲盗为由下令禁止此书出版。《水浒传》之所以屡禁不止，一方面 是作者揭露了官民矛盾，在民间引起了共鸣；一方面是造反派领袖都
拿《水浒传》当作造反教科书，借此书来激励、鼓动人民造反。因此可以说，《水浒传》是一部出于特种需要，在畸形、变态的前提下发 生、发展起来的书。
此外，由于明清时代小说家的社会地位十分低下，已经出仕、具有较高地位的读书人，是不屑、也不敢当作家的。因此，除了少数有志、有兴趣的文人偶尔参与其事之外，绝大多数小说作家，就是读书不成不得已而为之的那些才人们。一般说来，他们功底不太深，学问不很高，史地知识也欠缺，信口开河的结果是经常出现常识性的错误。典型例子如《济公传》，单就其文学水平来说，在明清小说中只能算是下乘之作。虽然名列四大神话小说之一，但是不论文字还是故事，都不如《聊斋志异》《镜花缘》《封神演义》，更不如《西
游记》。不但结构松散，行文冗赘，缺乏剪裁提炼，前后矛盾重复，而且错误百出。除了举不胜举的错别字之外，错误最突出之处，由于评书流传于北方，说书艺人或底本执笔者都是北方人，更主要的是这些人似乎都没有到过南方，因此作者笔下所描绘的浙江、江苏、江西等省几乎
全是北方风貌：写到房子，大都是四合院，正房一明两暗，靠南窗有火炕，炕上还有炕桌。
人物方面，书中的秦相，前文说是秦桧，后面忽然又变成了秦桧的儿子秦喜。特别是对浙江的地理环境，根本就一无所知，除了把
衢州写成曲州，并生造一些子虚乌有的县城之外，居然还会移山倒海：济公回老家，居然能够从曹娥江坐船溯流而上直达家乡天台县，不知道曹娥江的源头是一座很高的天台山，从那里发源的是两条小小的山涧，不但不能通船，而且一南一北，和曹娥江更是不同流向的两条水系，根本就无法相通的。好汉们从玉山县到杭州去，不就近到常山县上船走钱塘江，却要老远地跑到九江去绕一个大圈子走长江、南运河！总之，演说济公故事的艺人，历史、地理知识都很贫乏，他们只顾信口开河地编造离奇的故事，而听众又大都是下层社会的贩夫走卒、引车卖浆者流，只要听着有趣就行，当时当地不可能也不会有人去跟他
们较真儿，去为他们订正谬误。于是，据此而写成文字、形成定 本以后，就以讹传讹了。
一部历史小说，不管人物和故事如何编造，历史背景是绝不能错的。这不是苛求，而是底线。
因此，今天我们出版明清小说，不论是名著还是非名著，简单的
交代说明还是不能简省的，能够有更清晰明白的注解、导读当然 更好。就是由才子曹雪芹写成的《红楼梦》，由于红学家们愣拿一部小说当历史，经过他们挖空心思的考据
考证，人为地故布迷雾，已经把《红楼梦》变成了一个大谜团，也到了拨开迷雾见青天的日子了。
本书是从中华传统小说评注本丛书第一、第二两辑中的导 读部分抽出来辑录成书的，希望对初学古典文学的青少年读者能起到一个辅导的作用。
吴
越 2015年11月22日
《水浒传》究竟是一部什么书
尽管《水浒①传》已经被认定为中国古典文学四大名著之一， 但是由于它的特殊性，自古以来，褒贬不一。
20世纪50年代，我在中国文字改革委员会〔国家语委的前身）工 作，作为汉字改革以后如何继承古代文化的研究与实验课题之一，领导 要求我把《水浒传》用典范的现代汉语改写为拼音文字实验读物。 《水浒传》虽然号称是中国第一部由作家创作的白话小说（以前的 话本，则是说书人的底稿），但是当年的白话和今天规范的普
通话在语法和语词方面都相去颇远。为此，我改写的着重点在于如何
把白话（宋元明清时代的官话）转换为普通话（当代汉语，至少也应该是现代汉语X我先从研究《水浒传》的用词着手，反反复复看了许多遍《水浒传》以及一些参考书，记了一些读书笔记，并写出了《〈水浒〉方言词语例释》一稿。可惜，这项工作1957年之后因为我 被划为右派，被送到劳改农场而停顿了。
1976年那场全民评《水浒》运动，把宋江贬为投降派，把李逵等杀人魔王捧为革命派，有的无产阶级文学评论家甚至喊出
只要能让朱仝走上革命的道路，劈开一百个小衙内的头颅也在所不惜 这样绝灭人性的口号，使我不寒而栗。尽管当时我不可能站出来写文章反击，但是的确引起了我进一步的深思。从此，我把研究《水浒传》的
重点偏移到《水浒传》的成因及其内涵的探讨上。
2005年，我用我自己思考后的最新观点写了一部100万字的《吴越评水浒》，由广西师范大学出版社出版。但是我的部分观点被认为 不合时宜 一一我认为《水浒传》是描写土匪强盗及其成因的小说， 尽管我不同意删除，但是最后还是被硬性删除了。所以，至少那是 一个不完整的版本。
2006年，我把我的观点以《水浒传》究竟是一部什么书？ 为总题，一连写了好几篇系列长文，发表在新浪网的吴越博客上，在网 上引起了轩然大波，瞬间这几篇文章点击率达数万之多。为此，新浪网 还以此为题专门举办了一次现场直播的名博访谈进行讨论。
由于网络上的激烈讨论，引起了香港凤凰卫视的注意，2007年9 月20日，他们特地把设备和人马拉到山东梁山县的梁山山寨上，由我担任第一嘉宾，拍摄了一部上下两集的专题片《梁山108将是英雄还是盗匪》，长达两个小时，在国庆期间向全球华人播出，把如何定性《水浒传》的争论往前推进了一步。在此基础上，中央电视台10套《百家讲坛》又邀请我去主讲《水浒传》，可惜录像以后因故没有播出。为此， 我把100篇讲稿交给了东方出版社，于2008年初以《吴越品水浒》的书名出版，成为当年最畅销的热门书之一。
一、《水浒传》是一部奇书，不同的
时代有不同的认识
中国的四大古典文学名著，内容不同，风格迥异：《红楼梦》最 善于写情，不但细腻地描写了大观园中哥哥妹妹的儿女情长，也全 方位、广角度地写了人生百态，被称为中国封建社会的百科全书；《三国演义》最善于写战争和人际关系，是一部半文言的政治历史小说， 所有人物、故事，基本上都有根据，可以说是九分真一分假的样
本;《西游记》最善于写佛道神仙和妖魔鬼怪，除了唐僧到西天（印度）取经是实有其人其事之外，其余的如孙悟空、猪八戒以及许许多多妖魔
鬼怪，都是想象中的神话人物，几乎连一分真也没有。
《水浒传》呢？是元代人根据当时流传的话本、戏曲和民间故事连缀改编而成的话本（话本是宋元时代说书人的底本，不是给读者阅读
的〕，说的却是北宋末年的传说故事，并不是历史。直到将近两百年后 的明代嘉靖年间，《水浒传》方才第一次刻印出来，成了中国第一部供人阅读的长篇白话小说。（作者下笔写作之初，只想到要写一部话本，
但是由于内容的反叛性太强，成稿以后的两百年中很少有哪个说书人敢说，只能作为手抄本在小范围内流传。最后作为小说刻印，纯粹出于偶然，也可以说是歪打正着。）其内容则兼有《三国演义》
《红楼梦》《西游记》之长：不但写历史人物，还有男女私情，更有妖魔道法。从书中掺杂了许多明清时代的官职、地名和风土人情的描写看， 很可能还经过明清时代的文人（如金圣叹等）或说书人的加工。《水浒
传》在我国白话文学的发展史上具有里程碑的意义，可以说是一部影响 了中国十几代人思想认识的奇书。
说它奇，不仅因为书中的人物生动、故事有趣、文字优美，而在
于其取材。在古今中外成名的长篇小说中，以各种坏人做主角的，可以说 相当多，以窃贼、强盗做主角的书也不少，但这些强盗大都是劫富济贫的 义贼和侠盗至今也只有这样一部《水浒传》，却是以杀人放火、危
害人民的土匪强盗、恶霸地主以及各种坏人做主角。更奇怪的是，作者并 不是对这些坏人持批判、揭露、谴责的态度，却居然拿他们中的多数人作为忠义 豪杰的正面人物来鼓吹歌颂。真是奇哉怪也！
正因为《水浒传》是以土匪强盗、地主恶霸以及各种坏人做主角的，因此此书出版四五百年来，在读者和评论界中始终评价不同，褒贬
不一。有人说它好，也有人说它坏：说它好的，强调宋江的投降为忠 君行为，把梁山泊众好汉捧成英雄；说它坏的，指出这些被戴上了 忠义豪杰桂冠的英雄们，大都一身的匪气和霸
气，为所欲为，只求自己快活，不顾别人死活，其实大都是危害社会、祸害百姓的蠹虫。在《水浒传》中被歌颂的好汉，简直就是痞 子流氓的同义语。
历史上，对《水浒传》的评论不是太少，而是太多了。观点和评
价，则在不同的时代有不同的认识。大致可以分为这样三类：一、既写 忠义的英雄豪杰，也写为非作歹的强盗；二、写农民起义；三、写投降 派。此外，《水浒传》的英译者赛珍珠女士还认为是写四海之内皆兄
弟的。
下面分别简述：
一）此书作者在下笔之初，就秉承了元曲杂剧中对水浒梁山好汉
的基本定义，把土匪强盗当作英雄豪杰来歌颂，所以并不是施耐庵的偏 见。在明代第一次出版，就堂而皇之地连书名都定成了《忠义水浒传》， 后来再版，书名曾经改为《京本忠义传》《江湖豪客传》，仍然不离忠义和豪杰。而说它坏的，则认为它颠倒黑白，把为非作歹的匪徒
恶霸吹捧为对国家忠、对朋友义的英雄豪杰和好汉义士。总的 倾向是：凡是扯旗造反的英雄好汉如张献忠等，都认定或曾 经认定宋江一伙儿是他们的开山袓师，要求弟兄们都像梁山
好汉们一样以忠义为重，特别强调要忠于像宋江这样的领袖。而造反起家的帝王将相如朱元璋们，则因为此书鼓励造反而很不喜欢。明清以来，封建王朝就曾经多次以诲淫诲盗为由而将其列为禁书，不许出版、发行、阅读。即便解禁以后，民间也有少不读《水浒》的说法。
为什么呢？因为少年人思想认识比较单纯，对是非好坏的分辨判断能力 不是太强，容易拿书中的霸道和匪气当作英雄业绩去模仿学习，甚至走上犯罪的道路。
二）新中国成立以后，无产阶级文学评论家们运用阶级斗争的观点，把水浒一百零八人划到了
农民起义的范畴中去，给他 们涂上了 革命的色彩，成了正面人物2不但全面解禁，而且描写 李逵、武松、鲁智深的一些篇章，还被选进了中学的语文课本里。甚至
还有人把《水浒传》吹捧成农民革命的史诗，是农民起义的教科书。新中国成立后的十七年中，这样的论点占据了各种讲坛和书刊媒体，成了不许触碰的禁区：谁敢说《水浒传》不好，就要受到批判。
三）1975年5月29日，毛泽东在杭州与芦荻教授谈话说：《水浒》
这部书，好就好在投降，做反面教材，使人民都知道投降派。他又指 出：《水浒》只反贪官，不反皇帝。摒晁盖于一百零八人之外。宋江投 降，搞修正主义，把晁盖的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。这支农民起义队伍的领袖不好，投降。李逵、吴用、阮小
二、阮小五、阮小七是好的，不愿意投降。（出处同前）
1975年8月23日，北京大学、清华大学大批判组在姚文元的授意下，写出了一篇评《水浒传》的文章《一部宣扬投降主义的反面教材》发表在《光明日报》上，给《水浒传》下了这样的结论：一部
《水浒》，只反贪官，不反皇帝，最后接受招安。它既不是什么农民革命的史诗，也不是什么农民起义的教科书，而是宣扬投降主义 的反面教材。《水浒》的要害是投降，它的好处就在于可以使人民知道
什么是投降派。 8月28日，《红旗》杂志登出短评《重视对〈水浒〉
的评论》；8月30日，《光明日报》发表梁效的《鲁迅评〈水浒〉评得好》①；9月1日，《人民日报》转载《红旗》杂志短评，并发表竺方明的 《评〈水浒〉》；9月4日，《人民日报》发表社论《开展对〈水浒〉的评
论》；9月5日，发表北大、清华两校大批判组文章《投降主义路线的赞歌》。一一梁效按照江青的指示，在文章中说，宋江上山之后，他
却处处排挤晁盖，扩大自己的势力。每当有重大军事行动时，他总是假惺惺地说什么哥哥是山寨之主，如何使得轻动，实际上是架空晁盖。 到后来，连口头上的谦让之词也没有了，像分派山寨各种任务这样的大事，也由他擅自决定。
北京此说一出，上海立即呼应。《文汇报》以选评方式，对《水浒》的第六十回晁盖不听宋江苦谏，要亲自打曾头市一段情节这样评说：宋江这样做，并非尊重晁盖，甘受劳苦，而是想以此排斥晁盖，架空晁盖窃取实权。宋江用两面派手法夺取革命队伍中的领导权，今天的修正主义者也是这样做的。
就这样，关于《水浒传》的谈话，由文艺评论变成了政治斗争，一场全民评《水浒》、批宋江的运动开始发动起来：凡是工农兵，不论 年龄大小，也不问是不是看过《水浒传》，一律要求拿起笔来做刀枪把投降派批倒批臭。至今，五十岁以上的人仍然记忆犹新，在全
国造成了很大影响。直到20世纪80年代电视连续剧《水浒传》播出，
还有人反对它得奖，原因就是指责它是非不明，歌颂了为非作歹的 坏人，有负面作用。
毛泽东多次把自己带队伍上井冈山比作是被逼上梁山，并在不少文章中引用了《水浒传》故事。例如，在《中国革命战争的战略问
题》中，引用林冲踢翻洪教头的故事，说明战略退却的作用和意义；在 《矛盾论》中，引用三打祝家庄的故事，分析矛盾的特殊性。1944年1 月9日看了京剧《逼上梁山》，深夜给作者写信，祝贺他们写出了历史是人民创造的这个主题，恢复了历史的面目，使旧剧开了新生面。在民主革命时期，毛泽东对《水浒传》的评论，着重赞扬它所
写的反抗精神；到了 1975年8月文化大革命后期，他对《水浒传》
的评论，主要就着眼于它所写的投降主义了。
四）除此之外，还有以《水浒传》的英译者赛珍珠为代表的少数
人，认为《水浒传》就是写四海之内皆兄弟（所以她翻译的《水浒传》书名就被改作All Men Are Brothers，是写江湖义气，也就是歌颂团结的。当然，这个流派的理论根据不足，没有形成气候。
可以这样说，从明清以来，对《水浒传》的评论是太多太多了。我
觉得，所有这些评论，虽然文章连篇累牍，甚至铺天盖地，有的还拉 虎皮作大旗，气势汹汹，不可一世，强迫别人接受，但却都没有说到点子即要害上。因此，到了今天，尽管它四大古典文学名著
之一的身份已经是铁板铸定，无法更改的了，但是说它瑕瑜并存， 甚至还有糟粕，也是不争的事实。再说，《水浒传》故事不但已经家喻户晓，而且它的衍生文学艺术相当多，即使再一次下令严禁，也不
可能全部封杀。不过，现在我们也仍然有必要对《水浒传》这部书做一次全面深入的重新评定，不但要把历代封建王朝强加给它的不实之词推翻，也要把无产阶级革命派批判家对李逵之类杀人魔王的溢美之词祛除掉，还它一个真正的本来面目。
社会是不断发展的，人们的思想认识也应该跟着社会的发展而不断
发展。作为一个今天的人，就应该用今天的唯物历史观和是非观来对《水浒传》作出恰如其分的评价。
评价一个历史人物或历史事件，标准当然是应该有的。不然，没
有规矩不成方圆，也就无法客观地评价。这个标准，既用不着搬什么大部头的书来引证，也用不着听什么家的御笔钦定。照我看，人人心中都有一杆秤。这杆秤的最低标准，就是是非善恶四个字；最高
标准，则是以国家、民族、社会、人民的利益为前提，凡是维护和发展 国家、民族、社会、百姓利益的，都是好人好事，反之则否。当然，任何人都是立体的，一个人的一生，不一定天天干好事，也不一定天天干坏事。甚至所干的某一件事情，其中有好的一面，也有坏的一面，
但总还有一个客观的主流或者重大事件作为评价的依据。在某一个特定的历史时期和环境之下，这个人所做的事情，对国家、民族、社会、百姓是好是坏，应该是是非分明的。但是分析历史人物，其前提必须在当时的历史环境下，这才叫历史唯物主义。
例如，关于投降派的定义，绝不能根据他是否投降来判断
他的是非好坏。同样，对于宋江等人，也不能用他们是否投降朝廷来认定他们的好坏，而是要看他们对社会的发展，对国家、民族、百姓的好坏来判断。以宋江为首的梁山一百单八将，绝大多数不是农民。他们在北宋末年那个内忧外患频仍的年代，不去杀贪官、抗金兵，却聚啸山林，打家劫舍，危害百姓，说他们是农民起义，就难以成立；还要说他们对国家、民族、社会、百姓带来很大好处，恐怕就更难以服众了。
但如果他们投降了朝廷，全体都去抗金兵，这算不算给国家、民族、社会、百姓办好事？算不算爱国英雄？照我看，如果真的那样，尽管他们 曾经祸害过老百姓，但是最终还是走上了正路，成了正果。如果他们牺牲在抗金前线，就应该称他们为爱国英雄。假使如此，我们
也不能因为赵宋王朝是封建地主阶级的政权，宋江等人投降了这样的政 府，就认为是反动的失节的行为。可惜的是：历史上的宋江投降以后，究竟去了哪里，是什么下场，已经无从查考了。《水浒传》中写他们投降以后去征辽、平王庆和田虎、征方腊，则是子虚加乌有无疑。如果《水浒传》作者聪明一些，写宋江等人投降以后全去抗金，多
数人牺牲在抗金前线，那么，虽然同样是虚构的，《忠义水浒传》这部 书却成立了，意义也更加重大了。
在北宋末年这样一个社会矛盾尖锐的特定历史时期，凡是能够和
朝廷站在一起共同抗敌的，都应该认为是进步的 理智的英雄行 为。《水浒传》故事的中心地带是梁山泊。北宋末年的梁山泊，离宋金 两国交界的涿州一带并不太远，而且故事中还多次写到了
大金国。（杨雄、石秀和潘巧云的故事发生在蓟州；公孙胜和他师傅也都住在蓟州。当时的蓟州，早已经被石敬瑭连同燕云十六州送给了契丹人，成为辽金国的版图了。）如果《水浒传》反映了这个尖锐的社会矛盾，哪怕是不正面描写，仅仅是从侧面提到并反映了这个矛盾，《水浒传》的文学价值肯定还可以大大提高一步。可惜的是：《水浒传》中的
好汉们，只知道大碗喝酒、大块吃肉、大秤分金银地快活， 从来没有提到金兵在北方节节紧逼，从来没有哪个好汉想到过要去抵抗金兵的侵略。就是直写发生在金国所属蓟州城内的杨雄、石秀故事，也依旧和大宋国土一模一样，没有任何歧视和压迫，甚至两国的边界也可以畅通无阻。一这简直是不可能的事情，实际上也反映了作者的浅薄和无知。
按照《水浒传》七十回以后的描述，宋江等人投降朝廷以后，并没有去抵抗金兵的侵略〔所谓的征辽，完全是违背历史真实的虚构〕，
却去打不替天行道的方腊去了。（历史上虽然确有方腊起义的事件，但是据考证，真实的宋江等三十六人并没有参与这一战役。）
投降
一词，本身是中性的，并没有什么褒贬偏颇，关键要看投降时的客观环境和投降的对象和目的。在中国人的传统观念里，对于历史上的投降将军都颇有微词，特别是投降入侵的敌寇，一律斥之为
汉奸，但对于弃暗投明的将军，却抱宽容的态度。甚至像袓大寿 这样的投降将军，经过艰苦抵抗以后，仅仅为了保全锦州一城三万军民的生命，不惜背负汉奸的骂名而投降了清军，却立志不为清军
作战，人们对他也抱同情态度。同样道理，抗战期间，许多杆子、土匪投降了国民党或共产党，一致对外，共同抗日，我们能够因为他们曾经当过土匪还骂他们是投降派吗？
再说，宋江等人只反贪官、不反皇帝，也不是事实。实际上，宋江等人就是土匪强盗，他们既不反皇帝，也不反贪官。被宋江所杀的刘
高和黄文炳，不但不是贪官，还是最忠于或比较忠于朝廷的好官，之所以要杀他们，完全是为了报私仇、泄私愤；打高唐州杀贪官高廉，是为了救柴进；打青州杀慕容知府，是为了救孔明叔侄；打华州杀贪官贺太守，是为了救史进和鲁智深；攻打大名府，是为了救卢俊义；攻打东平府，是为了筹集粮草，而杀了东平府贪官程太守的是董平，董平分明是
因为太守不肯把女儿嫁给他而采取的报复行为。此外，三打祝家庄、围 攻曾头市，一方面是报复，一方面是打家劫舍谋取钱粮，都和反贪 官无关。宋江的反贪官只停留在口头上说说而已：每逢劝降朝廷
将官，才说几句滥官当道，污吏专权，酷害良民之类的空话，并没 有反贪官的实际行动。几次面对童贯、高俅这样的大贪官，他却奴颜婢膝，一副谄媚讨好的样子，还向他们行贿拍马屁，哪里有一丝一毫
反贪官的举动？
古典文学作品，第一产生在古代，写的即便是当时的事件，对
今天的读者来说也是古代，这就要求读者有一定的历史知识；第二产生 在封建社会，不但作者主观上的立场观点和现代人不一样，甚至还有封建迷信、诲淫诲盗之类的糟粕部分，而且客观上那个年代的作家有许许多多无法摆脱的桎梏，有不得不这样写的苦衷。这是今天的读者应该知道并谅解的。
我赞成尽信书，不如无书，主张读书要疑信参半，希望读
者通过阅读古典文学作品来增加历史知识，同时学会开动脑筋，用历史 唯物主义来分析历史事件，正确地思考问题，从而学会判断正误、明辨是非。
小结：对《水浒传》的认识和评价，历史上有：一、描写忠义的英 雄豪杰说；二、描写农民起义说；三、描写投降派说。三者都有其历史的局限性和认识的偏见，只有用是非善恶及其对国家、民族、社会、人民的利弊来分析，才是唯一正确的认识论。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
