新書推薦：
《
独立战争与世界重启：一部新的十八世纪晚期全球史（方尖碑书系）
》
售價：HK$
141.6
《
中国绘画史（第三卷）
》
售價：HK$
357.6
《
德兰修女传：在爱中行走（世界名人名传典藏系列）
》
售價：HK$
60.0
《
抗癌饮食指导
》
售價：HK$
94.8
《
编织大花园.7，趣味十足的时尚编织
》
售價：HK$
82.8
《
游戏三部曲：游戏改变未来+游戏改变世界+游戏改变人生（套装共3册）
》
售價：HK$
347.6
《
修昔底德与政治秩序
》
售價：HK$
82.8
《
大学问·魏晋清谈史
》
售價：HK$
117.6
|
| 編輯推薦： |
作者罗伯特?K.默顿教授是科学社会学的创始人。在书中，默顿教授系统探讨了科学社会学的基本课题和研究方法，内容涉及知识社会学、科学知识社会学、科学的规范结构、科学的奖励系统、科学中的评价过程等诸多内容。
《科学社会学（上下册）（汉译名著本）》凝聚了作者近半个世纪学术研究的精髓，是从事科学社会学研究者的推荐阅读书。
|
| 內容簡介： |
本书前半部分追溯了科学社会学思想的起源，回顾了他自己思想的形成和发展，以及该学科早期发展的历史；在后半部分讨论了科学社会学、科学史和科学哲学三者之间的互动关系，认为它们共同的研究对象—科学，使这三者之间建立了密切的联系。本书的研究思想经由巴伯、哈格斯特龙等人的发展，形成了功能主义的科学社会学研究传统。
全书分上、下两册。内容包括知识社会学、科学知识社会学、科学的规范结构、科学的奖励系统以及科学中的评价过程五大部分。
|
| 關於作者： |
罗伯特?金?默顿（1910年－2003年）是美国一位已逝的、知名的社会学家。他毕生在哥伦比亚大学担任教授。1994年，默顿由于建立了科学社会学并在此方面做出的贡献获得了美国国家科学奖章。
译者简介：
鲁旭东，中国社科院哲学所研究员，《世界哲学》副主编，译有《科学社会学》、《基督教世界中的科学与神学的论战》、《希腊黄金时代的古代科学 》、《希腊化时代的科学与文化》等西方科学史的重要学术著作。
|
| 目錄：
|
上册
科学、技术与社会：科学社会学中一个发展着的研究纲领的预示（代中译本前言）
作者序
编者导言
部分 知识社会学
编者导读
章 知识社会学的范式
第二章 兹纳尼茨基的《知识分子的社会角色》
第三章 关于社会学研究方式的社会冲突
第四章 政策研究的方法维度和道德维度
第五章 局内人和局外人的视角
第二部分 科学知识社会学
编者导读
第六章 索罗金的科学社会学观点
第七章 科学的社会与文化环境
第八章 科学与技术兴趣中心的转变
第九章 科学与军事的相互作用
第十章 对科学社会学的忽视
第三部分 科学的规范结构
编者导读
第十一章 清教对科学的激励
第十二章 科学与社会秩序
第十三章 科学的规范结构
下 册
第四部分 科学的奖励系统
编者导读
第十四章 科学发现的优先权
第十五章 科学家的行为模式
第十六章 科学中的单一发现和多重发现
第十七章 作为战略研究基础的多重发现
第十八章 科学家的矛盾心理
第五部分 科学中的评价过程
编者导读
第十九章 “承认”与“优异”富有启示性的双重含义
第二十章 科学界的马太效应
第二十一章 科学界评价的制度化模式
第二十二章 科学人员的年龄、老龄化与年龄结构
参考文献
人名索引
主题索引
译后记
|
| 內容試閱：
|
经过了很长一段时间的酝酿，科学社会学终于作为一门独立的社会学专业诞生了。在思想取向、范式、问题群和工具等方面逐渐形成了某种认识特点之后，通过使研究和培训方面的安排制度化，出版有关整个这个学科或这个学科的某一部分的杂志，由专家们组成的无形学院从事相互关联的探讨，并且不时地进行争论等等，科学社会学也开始形成某种专业方面的特点。在这些以及其他方面，科学社会学表现出了强烈的自我例证特性：它自身作为一个学科的行为，例证了当前有关科学专业产生的那些思想和那些发现。
根据这种发展，现在比以前更有理由接受芝加哥大学出版社的迈克尔?阿伦森（Michael Aronson）的建议，把我的一些散见于杂志、专题论文集和其他书中的有关科学社会学的论文汇集成一本书。阿尔弗雷德?舒茨也面临着类似的抉择，我必须承认，我们中没有几个人能像一位见多识广的编辑那样，把我们自己文集的编辑工作坚持到底，并且像他那样做出严格的判断。我很感激诺曼?W.斯托勒教授，因为他同意筛选和整理这些论文，他为本书撰写了导言、为每个部分写了编者按，并且尽量避免重复，除非这种重复能够加强所讨论的主题和思想的连续性。斯托勒教授已经为这个领域做了十多年的贡献，因而做起这件事来可谓是轻车熟路，他能把这些关于科学的社会学研究的看法与历史的和理性的背景结合在一起。
斯托勒教授对本书的贡献有目共睹，毋庸赘言，过多地重申这一点，恐怕只会减弱我在这一篇篇文章中对许多给我在这一领域的研究提供过帮助的人所表达的谢意。我还欠了一些人的情：我要感谢理查德?刘易斯和海德?加尔扎（Hedda Garza），前者阅读了本书的证明，后者为本书准备了索引。我要特别感谢我的同事伯纳德?巴伯、哈丽特?朱克曼以及理查德?刘易斯，他们允许我在本书中重印了我与他们合作撰写的论文，我也要感谢埃利莉诺?巴伯允许我选用了一些我们已发表的和未发表的合作成果。约翰?西蒙?古根海姆纪念基金会（John Simon Guggenheim Memorial Founda-tion）为我提供了研究员奖学金，罗素哲人基金会（Russell Sage Foundation）邀请我做了一个学期的访问学者，而近国家科学基金会（National Science Foundation）又拨款支持哥伦比亚大学的科学社会学研究项目，这些都使我获得了很大帮助，对此我要表示由衷的谢意。我必须以我为例，证明这个项目的价值在不断增长，因为我很高兴地注意到，我那些参与这个项目的同事——哈丽特?朱克曼、斯蒂芬?科尔和乔纳森?科尔等所能告诉我的东西比以前我所能告诉他们的东西多多了，而且越来越多。很久以前我就和威廉?古德在这些专业的社会学领域中一起工作了，自那时起，他的思想和友谊使我获益匪浅。而在近的回忆中，我则再次发现，通过我和保罗?L.拉扎斯菲尔德一起参加研究班、一起进行尝试，尤其是这些年来我们持续进行的对话，我从他那里学到了很多东西。
在这方面，社会学也没有什么特别的地方。没有谁要借助发展得较完善的科学的威望指明，所有这一切在那里都被看做是理所当然的。遗传学家注意果蝇或噬菌体并非是由于它们有什么内在的价值。它们之所以受到关注，只不过是因为，人们发现它们能够为解决诸多遗传问题提供重要的材料。把先进的领域与落后的领域加以比较，我们会发现，社会学的情形大致也是如此。把注意力集中在诸如移民、陌生人、小群体、选举决定或工业公司的社会组织等问题的社会学家，不一定是因为这些问题有某种内在的价值才这么做的。相反，社会学家选择它们，可能是因为它们能展示这样一些问题，如边缘人、参照群体的行为、从众的社会过程、典型差异的根源、汇集在一起的个人决策中的社会决定因素，等等，而这是具有战略意义的。
如果根据某个论题的表面而用常识对其加以评价，并以此为依据指责它无足轻重，那么就难以认识到，理性任务的一个重要组成部分，就是寻找对抓住问题的实质有重要意义的材料。如果我们想更好地理解社会从众的种类和根源，更好地理解不一致的社会根源，我们就必须考虑在其中能对它们进行深入探讨的具体情况的类型。这并不意味着要受某个特定的对象的约束，而是意味着要回答诸如以下这些问题：如果在实验室中临时聚集起一个小型的、公认非天然的耦合群体，对其可以进行详细的观察，那么，作为社会过程的从众的哪些方面能够有效地在这里得到观察？从众的哪些方面能够在已确定的官僚制组织中得到更恰当的研究？哪些方面需要对不同社会的组织进行比较研究？对每一种社会问题都是如此，例如：权威的形式，权力转变为权威和权威转变为权力的条件，对特定的社会中社会制度可变化范围的限制，自拆台角和自我实现的文化授权过程，等等。
如果我们问如何评价社会学问题（而不是研究的对象）的意义，那么我认为，社会学家还没有找到比马克斯?韦伯等人用价值关系这个概念所作的回答更好的答案。正是这个问题对于人的价值观的现实意义，以及人们对社会结构的作用及其变化的困惑等，吸引了人们的兴趣和忠诚。事实上，这种不精确的标准太宽松了，从而为看起来有着同样的综合性价值体系的社会学家对（与真实性和有效性不同的）某项社会学研究的价值进行不同评价，留下了充分的余地。例如，参照群体行为问题的意义，源于这种渐进的认识：人的行为、态度和忠诚并非始终如一地由他们当时的社会地位和归属状态决定的，这种认识至少从马克思那时起就已经为社会学家所熟悉，但他们并没有对其进行彻底的探讨。人们对他们自己群体以外的群体的固定的选择，为调节他们现有的社会地位的影响与他们的行为的关系提供了规范的参考框架，通过对这一简单的思想进行系统的深入探讨，使人感到困惑的行为的不一致，就变得不那么令人困惑了。
简而言之，各国社会学中对所谓许多社会学工作无足轻重的指责，并不像人们理解的那样是不言而喻的。这往往是由于，人们错误地把所选择的（对社会界的人没有什么内在意义的）研究对象，与有助于澄清某个重要的社会学问题之对象的重要价值联系起来了。我设想，我这么说不会被误解。我的意思并不是指，与其说17世纪的物理学中不存在无价值的研究，莫如说在当代社会学中不存在真正无价值的研究。正相反，我们的社会学杂志在其初的50年间像皇家学会（Royal Society）的《学报》在其初的50年间（姑且只追踪到这里）一样，可能有大量很有权威的人写的没有什么价值的文章。这些文章，从严格的意义上而并非从修辞的意义上讲，是无足轻重的：它们无论在学术方面还是在社会方面都没有什么意义。然而，对今天社会学中所谓无足轻重的研究的指责，是直接针对所有类的研究的，这仅仅是因为它们所考察的对象并不具有广泛的社会影响。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
