新書推薦：
《
周易
》
售價：HK$
44.6
《
东南亚的传统与发展
》
售價：HK$
67.2
《
乾隆制造
》
售價：HK$
87.4
《
资治通鉴臣光曰辑存 资治通鉴目录（司马光全集）（全二册）
》
售價：HK$
304.4
《
明代社会变迁时期生活质量研究
》
售價：HK$
316.2
《
律令国家与隋唐文明
》
售價：HK$
76.7
《
现代吴语的研究（中华现代学术名著3）
》
售價：HK$
65.0
《
天下的当代性：世界秩序的实践与想象（新版）
》
售價：HK$
77.3
|
| 編輯推薦： |
|
以检察实践为基础，以现实问题为导向，以客观公正为指引，总结捕诉一体模式之理论与实证，体现新时代刑事检察干警之担当与使命
|
| 內容簡介： |
|
本书共3篇12章。上编理论研究，从捕诉一体改革的理论争议出发，系统解读权力合一、人员合一、标准合一的三重内涵，并将捕诉分离与合一全面对比，提出捕诉一体的正当程序证成之路。中编实证研究，以*捕诉一体办案数据，分享作者捕诉一体办案中积累的批捕、公诉经验，重塑捕诉一体下的新型检警、检律关系，创新捕诉一体下的内部监督机制。下编前景展望，纵向对比批捕权改良的正面样本诉讼化审查逮捕机制、负面教训附条件逮捕制度，横向对比批捕权改良与看守所管理权改良、执行权改良，提出深化捕诉一体改革的本土进路。
|
| 關於作者： |
|
闵丰锦，男，汉族，1987年7月生，河南南阳人，西南政法大学2016级刑事诉讼法专业博士研究生，重庆市南岸区人民检察院检察一部检察官助理，重庆检察理论人才、重庆检察外事人才，在《江淮论坛》《新疆社会科学》《湖北社会科学》《天府新论》《甘肃政法学院学报》《中国人民公安大学学报》《法学教育研究》等期刊上发表学术论文40余篇，在《检察日报》发表文章2篇，获第十届中国法学青年论坛主题征文三等奖、第六届司法文明博士生博士后论坛一等奖。
|
| 目錄：
|
目录
上编 捕诉一体模式之理论研究
第一章 捕诉一体模式的正当程序证成
一、问题的提出
二、实践肯定：捕诉改革的三维动因
（一）宏观动因：权力转隶引发改革契机
（二）中观动因：做优刑事检察的关键一招
（三）微观动因：公正执法的客观义务使然
三、理论否定：捕诉改革的话语撕裂
（一）学者观点：以否定为主
（二）检察系统观点：从否定到肯定
四、争论之根：批捕权何去何从
（一）猜想之一：权力捆绑，以此守住批捕权
（二）猜想之二：釜底抽薪，加速批捕权转隶
（三）猜想之三：时移事异，批捕权改革破冰
五、多维重构：捕诉一体的正当程序
（一）承认批捕权的共性与特性，不反对转隶
（二）大幅度降低批捕率，保持批捕权独立性
（三）重塑内部监督机制，对顽症下猛药
六、小结
第二章 捕诉一体模式的基本内涵
一、批捕与公诉的权力合一
（一）捕诉一体权力配置的合法性
（二）从捕诉合一到捕诉一体
二、批捕与公诉的人员合一
（一）批捕干警与公诉干警配对重组
（二）捕诉一体改革后检察办案的碎片化现象
第三章 捕诉标准合一的隐忧与出路
一、问题的提出
二、捕诉关系调整对捕诉证明标准的影响
（一）捕诉分离时，批捕引导侦查，逮捕标准低于起诉标准
（二）捕诉合一后，公诉引导侦查，逮捕标准趋同起诉标准
三、逮捕标准的人为拔高之惑
（一）存在高于逮捕标准、低于起诉标准的中间状态吗
（二）正确理解有证据证明有犯罪事实
四、逮捕标准提高后的隐忧
（一）捕诉一体后的批捕权虚化隐忧
（二）辩证看待捕诉标准合一
五、重塑逮捕的高证据标准要求
（一）捕诉一体对案件质量的提升
（二）完善检察机关内部考核机制
第四章 捕诉分离与捕诉合一的对比
一、问题的提出
二、捕诉合一相比捕诉分离的优势
（一）提前介入力量显著增强
（二）控辩协商提前到批捕环节
（三）公诉阶段可自行决定逮捕
三、捕诉合一相比捕诉分离的隐忧
（一）对犯罪嫌疑人的讯问实效降低
（二）轻微犯罪的未决羁押现象增多
（三）刑事辩护难度增大
（四）认罪认罚真实性的弱化
四、小结
中编 捕诉一体模式之实证研究
第五章 捕诉一体模式下的批捕工作
一、问题的提出
二、捕诉一体模式下批捕数据的三维动向
（一）存疑不捕率提高，本质是公诉标准取代批捕标准
（二）相对不捕率降低，表明起诉便利性入侵逮捕必要性
（三）诉讼化审查批捕趋无，实乃办案时间碎片化使然
三、批捕权公诉化的三重样态
（一）逮捕证据要件公诉化，捕诉一体改革优势凸显
（二）逮捕必要考量公诉化，捕诉一体改革弊端初现
（三）逮捕审查方式公诉化，捕诉一体改革附带后果
四、批捕权公诉化的矫治之道
（一）辩证看待捕诉权力合一，坚持批捕行权独立性
（二）大幅提高相对不捕率，力证捕诉一体正当性
五、小结
第六章 捕诉一体模式下的公诉工作
一、问题的提出
二、创新一：捕诉一体与认罪认罚从宽制度相结合
（一）基本案情
（二）批捕环节：告知后果，相对不捕
（三）公诉阶段：宽严相济，兑现承诺
（四）审判阶段：法检沟通，多方共赢
三、创新二：捕诉一体与以审判为中心相结合
（一）基本案情
（二）诉讼流程
（三）法理分析
四、创新三：捕诉一体模式下轻罪案件从快不捕
（一）从快不捕机制的解读
（二）轻罪案件从快不捕机制的构建
五、创新四：捕诉一体起诉书写入批捕翻供情况
（一）基本案情
（二）诉讼流程
（三）法理分析
六、改革际遇与经验分析
（一）提升刑事检察工作的质量与效率
（二）体现检察监督体系下的公诉担当
（三）深化公诉职能的加减法
（四）促进检察机关在刑事诉讼中的主导作用
第七章 捕诉一体模式下的新型检警关系
一、问题的提出
二、共赢之一：提前介入引导侦查能力显著增强
三、共赢之二：有效填补捕后诉前的侦查真空
四、共赢之三：控辩协商提前到批捕环节
五、共赢之四：减少轻罪案件未决羁押率
六、小结
第八章 捕诉一体模式下的新型检律关系
一、问题的提出
二、一种现实：刑事辩护难度增大
三、一种必要：重塑新型检律关系
四、一项策略：抓住捕前辩护的黄金期
五、个案剖析：速裁案件应当快速辩护
第九章 捕诉一体模式下的内部监督机制
一、问题的提出
二、否定同事易：捕诉分离时的检察权内部制约
（一）公诉制约批捕：较为常见，力度较大
（二）批捕制约公诉：较为少见，力度较小
三、否定自己难：捕诉合一后的检察权内部制约
（一）办案人员的合二为一导致自我监督人性之困
（二）批捕环节的控辩协商导致自我监督意识减弱
（三）微罪不诉的内部消化导致自我监督效果降低
四、对症下药：完善内部监督的三重机制
（一）构建检察官办案组内监督机制
（二）健全检察机关内部监督考核机制
（三）创新特殊情况下的更换检察官制度
五、小结
下编 捕诉一体模式之前景展望
第十章 批捕权改良的正面样本：诉讼化审查逮捕机制
一、问题的提出
二、实践之考：诉讼化审查的三种样态
（一）公开听证
（二）公开听审
（三）公开审查
三、问题之思：诉讼化审查的双重效应
（一）先定后听：诉讼化审查的作秀之嫌
（二）过度公开：诉讼化审查的公审之嫌
四、价值之求：诉讼化审查的机制完善
（一）合理行权：诉讼化批捕的国际标准
（二）以听取意见为主，构建诉讼化批捕的常态机制
（三）以司法听证为辅，发挥诉讼化批捕的特殊价值
五、小结
第十一章 批捕权改良的负面教训：附条件逮捕制度
一、问题的提出
二、悄然而至：附条件逮捕制度的诞生
（一）理论基础：对逮捕证据条件的细化
（二）理论探讨：支持者理由不尽相同
（三）实践分析：附条件逮捕的公开样本
三、轩然大波：附条件逮捕制度的运行
四、孑然独行：附条件逮捕制度的维持
（一）修法之时：附条件逮捕制度的入法未果
（二）修法之后：附条件逮捕制度的持续争议
五、轰然倒塌：附条件逮捕制度的废止
（一）理念转化：防范错案产生制度量变
（二）备案审查：刚性协商导致制度质变
六、蓦然回首：附条件逮捕制度的功过
（一）反面教材：对完善逮捕制度的意义
（二）正面样本：对完善备案审查制度的意义
第十二章 批捕权改良的合理方向：与羁押权、执行权的对比
一、问题的提出
二、三类合一：司法实践的行权现状
（一）侦查权与羁押权合一于公安机关
（二）批捕权与公诉权合一于检察机关
（三）审判权与执行权合一于审判机关
三、三种中立：学术理论的持续呼吁
（一）羁押权回归中立化
（二）批捕权回归司法化
（三）执行权回归行政化
四、三方拒绝：公检法的内部改良进路
（一）公安机关提升看守所人权保障，成就巨大
（二）检察机关多维度改良批捕权运行，有得有失
（三）法院立军令状破解执行难
五、三重争议：特色与普适
（一）法律移植论与本土模式论
（二）外部改革论与内部改良论
（三）部门主义论与实用主义论
六、三维现实：探寻改革的相对合理之路
（一）谣言起伏，导火索缺失
（二）三权重置，检察院消亡？
（三）一种内部合一，两个省级统管
七、小结
参考文献
后 记
|
| 內容試閱：
|
前言
在职务犯罪侦查权转隶、以审判为中心的诉讼制度、认罪认罚从宽制度等司法体制改革大背景下，从理论体系到实践运行，检察权都面临着重构与调整的机遇。如何做优刑事检察工作，夯实刑事检察权在检察权中的核心地位？检察机关选择了捕诉合一的内设机构改革道路，并在内设机构改革之后，将捕诉合一的动态改革升级为静态运行的捕诉一体办案机制，成为新时代检察权内部整合后的做优之举与关键一招。历经2018年下半年部分省市试点、2019年全国范围内推广之后，恰逢2020年初的新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，对于涉疫情犯罪案件，检察机关均提前介入、引导侦查、完善证据，发挥捕诉一体办案机制优势，将从严从重从快与可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉的宽严相济刑事政策相结合，取得了良好的政治效果、法律效果与社会效果。
然而，与检察系统在全国范围内推进捕诉一体改革不同的是，理论界、律师界对捕诉合一改革的疑问、质疑与反对声频发，甚至在中央政法委于2018年7月在深圳举行的全面深化司法体制改革推进会上提出探索捕诉合一后，依旧有学者公开撰文反对，捕诉关系的改革存在实践肯定与理论否定的话语冲突乃至撕裂现象。一方面，从此次捕诉关系调整后各界反应来看，自2018年年初捕诉合一的风声初起，刑事诉讼法学界、检察机关内部就产生了较大争议，支持者言之凿凿，反对者声势浩大，高校研讨会、律所论坛、检察院辩论赛等频出，不少微信公众号内掀起文章论辩。另一方面，从检察系统有关捕诉关系的历史观点来看，以《检察日报》《人民检察》《国家检察官学院学报》《中国刑事法杂志》等检察系统报刊所刊发的新闻、论文为例，如今的支持立场与10余年前的反对立场截然不同，不少检察系统的学者也从以前的反对者成了如今的支持者，体现了世易时移带来的截然变化。
自2019年年初起，以最高人民检察院内设机构改革为标志，捕诉合一改革已成为全国检察机关正在做的事，但在探索为主的改革初期，对捕诉关系调整的研究力度相对较弱，捕诉合一可能带来的弊端多为理论探讨、推断，检察系统内部对捕诉一体办案模式的实践状况研究较少，立足捕诉合一改革只能继续深化的现实所提出的建设性意见也有不足。笔者作为从事八年检察实务工作者的一员，兼具诉讼法学的博士研究生身份，既能在检察实践中对捕诉一体办案机制进行实证研究，也能在基本法理与比较分析上对捕诉关系展开理论研究。从理论到实践再回理论，笔者对捕诉一体的态度经历了将信将疑深信不疑的升级转换，本书为笔者践行捕诉一体模式近两年的潜心之作。故不畏粗浅，就本轮捕诉一体办案机制的若干研究整理成册，以供学术界和实务界批评。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
