新書推薦：
《
《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》国有企业条款研究
》
售價：HK$
98.6
《
银行业架构网络BIAN（全球数字化时代金融服务业框架）（数字化转型与创新管理丛书）
》
售價：HK$
98.6
《
金托邦：江湖中的沉重正义
》
售價：HK$
60.5
《
易经今解：释疑·解惑·见微
》
售價：HK$
88.5
《
东欧史（全二册）-“中间地带”的困境
》
售價：HK$
221.8
《
虚拟资本：金融怎样挪用我们的未来
》
售價：HK$
77.3
《
刻意练习不生气
》
售價：HK$
39.2
《
大宋理财：青苗法与王安石的金融帝国（全彩插图本）
》
售價：HK$
109.8
|
| 編輯推薦： |
|
《吴小如文集》是吴小如先生的众多著述首次以文集形式与读者见面，也是迄今为止为全面的吴小如先生著作合集。十卷本文集的出版，既是对吴小如先生一生著作的一次系统整理，是一项文化保护和传承工作，也是为后进精研吴小如学术文化精神、弘扬先生德业而奉献的文化大礼。
|
| 內容簡介： |
|
吴小如先生系北京大学中文系和历史系教授，在古典文学、文献学、俗文学、戏曲学等方面皆有建树，著述也甚丰。本书是一本随笔作品集，又名《吴小如学术丛札》，本书收录吴小如先生《〈诗三百篇〉臆札》《〈左传〉丛札》《〈论语〉丛札》《〈史记〉丛札》等考据丛札17篇。作者运用乾嘉以来的学术考证方法，对古代文献进行了考证和笺释，有着重要学术价值。按写作年代排序，是一部完整的读书笔记，对语言学、文学、历史研究者是一本不可多得的参考书。
|
| 關於作者： |
吴小如先生是我国当代著名的古典文学专家、戏曲评论家、书法家、诗人、教育家，在古典文学、古典文献学、俗文学、戏曲学、书法艺术等方面都有很高的成就和造诣，被称为“多面统一的大家”。他先后受业于朱经畬、朱自清、沈从文、废名、周祖谟、林庚等著名学者，是俞平伯先生的入室弟子，跟随俞平伯45年。其为人为文得到了章士钊、陈寅恪、梁漱溟、魏建功等学术大师的认可和赞赏，被文化大家邵燕祥誉为“是我们那一代治古典文学的学者”。
吴小如先生学识渊博，被称为传统文化的“通才”，他的学生回忆：“他讲课讲得很好，讲戏剧时能唱，讲唐宋诗词时能吟，像他这种通才很少，一般是文献学厉害的，文艺学就差一点。他的文艺学之强，诗词内涵之精彩，现代文学跟古代文学又打通，他年轻时写了那么多评论现代文学的文章，书评写得真好，又短又好。”在学术日趋专门化的今天，这样的学术格局已经越来越成为空谷足音。
|
| 目錄：
|
自 序 ? 001
《诗三百篇》臆札 001
《左传》丛札 021
《论语》丛札 058
《曲礼》《檀弓》丛札 090
《史记》丛札 112
古乐府臆札 140
附：俞平伯先生来信 140
读诗散札 153
杜诗臆札 166
白居易诗臆札 179
韩文琐札 194
王安石诗臆札 199
读词臆札 221
读词散札 236
词语丛札 246
《文选》枚乘《七发》李善注订补 286
邓广铭《稼轩词编年笺注》（卷一）摭遗 301
读钱南扬校注《琵琶记》札记 355
|
| 內容試閱：
|
自 序
这本读书札记是我从1956年以来、特别是十年动乱中几次蹲“牛棚”的间歇期间陆续撰写的，约四五十万言。二十多年中只成此琐屑饤饾之作，不仅数量少得可怜，就是内容也是不足观的。
此书曾两次付印。第一次是1958年由中华书局上海编辑所出版，书名《读人所常见书日札》，只有十万字左右，早已绝版。第二次于1978年结集，大体如目前这个样子，承香港中华书局允予出版，却迟至1982年始印成问世。这次在国内付印，我又做了较大的修改增删。其中《读诗散札》《杜诗臆札》和《韩文琐札》是新补入的，为港版所无；《论语丛札》《古乐府臆札》《词语丛札》和《王安石诗臆札》都做了新的补充；其他各篇都不同程度地做了修改，个别地方改动还比较大。原来的《古诗丛札》和《唐宋诗丛札》则删去了十篇零星札记，而港版中的《长短句臆话》和《读书杂考》两部分，已完全删掉了。因此这个第三次印本实际上市原来两版的修订本，而非旧书重印。特在此向读者交代清楚。
清朝人讲义理、考据、辞章，三者不可偏废。我自己则认为三者必须兼而有之。不通训诂章句之学，治辞章就成了空话；而欲明义理，不仅要从考据入手，而且靠辞章表达也很重要。但这本内容庞杂的书占比重最大的还是谈考据的东西，不免枯燥乏味，尚请读者谅之。
我生平读书治学，是从述而不作开始的。后来逐渐进入以述为作阶段，即在前人各种不同意见中选择自己认为正确合理的东西加以肯定。近年来为自己写文章订了两条守则：一是没有自己的一得之见决不下笔，哪怕这一看法与前人只相去一间，却毕竟是自己的点滴心得；二是抱着实事求是的态度，决不人云亦云，稗贩前人旧说，更不偷懒用第二手资料，这姑且称之为述中有作吧。收在这本丛札里的大大小小的文字，以述为作的占多数，间或也有述中有作的。当然“作”并不等于结论正确，只是自己以为尚能言之成理、持之有故而已。这还有听取读者的批评和经历时间的考验。
贤者识其大者，而不贤者只能识小掇琐。我学无专长，不能自成一家之言，所以甘为此饤饾琐屑之札记。倘能为学林增一砖添一甓，也算未虚度此生。若夫经国之大业，不朽之盛事，自问不足以与为，惟俟贤者。
本书有些稿本，承俞平伯先生、周一良先生和几位朋友提出意见，而出版社又委托一良先生审读全稿，付出劳动尤多，谨此致谢。所收文字截至1982年初，余年倘有续作，当别行付梓，不再纠葛此书矣。
吴小如
1982年8月记于北京
《诗三百篇》臆札
前 言
1938年秋，予在津门从朱经畬师受业，始知《诗三百篇》之学，于毛、郑、孔、朱外，有姚际恒、崔述与方玉润诸家。翌年秋，入京避津市水灾，日诣北京图书馆，手录明、清人说《诗》专著；如郝敬《原解》、姚舜牧《疑问》、姚际恒《通论》、方玉润《原始》诸书，皆于此时寓目。1950年秋，予为津沽大学诸生讲授《诗三百篇》，时仅一年，然涉猎多方，颇有所积。时贤如郭沫若、闻一多、郑振铎诸人之说，亦择善而从；而俞平伯、冯文炳两师所论著，采撷尤多。至于诂训章句之义，则深叹清人治诗如陈启源、王引之、陈奂、胡承珙、马瑞辰、俞曲园诸家，所发明者实远胜前哲。及1956年，注释《先秦文学史参考资料》，乃于《毛诗》之外，复比勘三家；于《清经解》之外，复追踪《通志堂经解》；于古今专籍之外，复泛求而杂览。斯则游泽承师启迪之效。然博涉旁搜，如堕烟海，终难反约。今日追思，所得几何！而屈指垂四十年矣。爰取旧日所积，稍事董理，以其有一得之愚、一孔之见者，汇成《臆札》。非敢以述为作也，聊以野老之曝，博通人之粲云尔。甲寅八月校讫识于都门中关村寓庐。
一、驳《葛覃》为怨诗说
《中华文史论丛》第五辑（1964年6月中华书局上海编辑所出版）载李平心氏《诗经新解》，第一节为《释〈葛覃〉篇》。略谓此诗“函义最晦”，古今学者“于此诗义旨全未通晓”。且云：“今推考全诗的文理与义据，可以看出，诗人是用所谓‘志而晦’‘宛而成章’的比兴手法，曲折地描绘了一个蒙谗受屈的贵妇的哀怨。自来说诗者都不解古代谐文体，遂使原诗义旨沉霾千载。”又于此文“小结”中云：“《诗经》中存在无数需要重新探讨的问题，即如六义，特别是其中关于兴的实质问题，就一直没有得到正确解决。我曾假定，兴就是谐。”盖李氏方以谐说诗为独得不传之秘，实则主观臆测，莫此为甚。今但举此诗首二章所说谐之义而驳之，则全篇非怨诗之义自明。至于所释他诗中所谓谐云者，不复缕辨驳。盖举一自足反三也。
葛之覃兮，施于中谷。
平心云：“在《诗经》中，凡言葛，不是象征已婚的妇女，就是暗射某种依附关系，因为葛是缘附他物而生的豆科植物。葛覃之葛，实隐指一个贵妇，而中谷则隐指她的丈夫。‘葛之覃兮，施于中谷’，即以葛藤蔓延于中谷，隐喻多年依附于她的显贵丈夫。”今按：以葛隐指贵妇，以中谷隐指其夫，此纯属臆测。既言葛“缘附他物”。则所缘附者必当为另一较高大之植物，如“南有樛木，葛藟累之”是也。杜甫诗“兔丝附蓬麻”，正本于此。而此诗但言“施于中谷”，非依附于他种植物明矣。《老子》谓“谷神不死”，实以谷为虚牝之象也，今反以中谷为“隐指”其夫，何所据而云然乎？且又何以见其必为显贵耶？况“高岸为谷，深谷为陵”，彼“谷”又将何所喻乎？《新解》斥前人说《诗》为“荒诞”“乖违”，实则其本人所论，亦不免为通人所讥也。
维叶萋萋，黄鸟于飞。集于灌木，其鸣喈喈。
平心云：“叶与萋萋亦为双关词，叶谐摄，萋谐妻；意谓她嫁给那位贵族，多历年所，成为丈夫的内助。但是不幸，谗人的诬罔把她的幸福打断了。那‘集于灌木’喈喈而鸣的‘黄鸟’，就像‘止于樊（棘、榛）’的‘营营青蝇’（青蝇乃喻谗言者，见《小雅·青蝇》），向她的丈夫进谗，使她蒙受了不白之冤。”今按：“萋萋”一词，《三百篇》屡见之矣，如《杕杜》之“有杕之杜，其叶萋萋”、《大田》之“有渰萋萋，兴雨祁祁”是也；或作“凄凄”，如《蒹葭》之“蒹葭凄凄”是也；或但作“萋”，《巷伯》之“萋兮斐兮”是也；或作“有萋”，《有客》之“有萋有且”是也；而与鸟鸣喈喈连文者尤多，如《出车》之“春日迟迟，卉木萋萋，仓庚喈喈，采蘩祁祁”与《卷阿》之“凤凰鸣矣，于彼高冈；梧桐生矣，于彼朝阳——菶菶萋萋，雝雝喈喈”是也。岂一切“萋”“凄”字皆谐“妻”之义乎？抑一切从妻得声之字皆寓妻之义乎？岂《出车》《卷阿》二诗所言，亦为妻受谗言之诬罔乎？而“黄鸟”在《三百篇》中亦数数见矣，乃以喈喈而鸣之黄鸟与夫营营而飞之青蝇相提并论，不惟古今说诗者无此一解，即求之《三百篇》亦无可供佐证者也。夫“止于棘”之“交交黄鸟”，岂陷三良于死地之谗人乎？夫“黄鸟黄鸟，无集于穀，无啄我粟”，固以喻“此邦之人”“不我肯穀”。然初非黄鸟谗于“此邦之人”而后始“不我肯穀”也。又如“睆黄鸟，载好其音”，岂七子之“莫慰母心”，皆缘黄鸟进谗之过乎？而“緜蛮黄鸟”又当何所指何所喻乎？况“喈喈”者，和鸣之声也，所谓“载好其音”也，非“营营”“薨薨”之比也，岂可等而同之乎？执此以质之，悉扞格而难通，则释《葛覃》全诗之为臆说，可不言而喻矣。
维叶莫莫，是刈是濩，为为绤，服之无。
平心云：“莫莫也是双关词，谐母。古音母虽在之部，但可以读归鱼部，莫、母双声叠韵。这是说，她已经做了母亲，一切都很美满。她历尽艰辛，生儿育女，为的是让他们长大成人，永远服事父母；就宛如葛茎经过收割和煮炼，用它的纤维织成细布和粗布，为的是让它们裁制成衣，作为久不离身的燕服与礼服（服字亦义取双关）……”今按：莫之谐母，同为臆说。《旱麓》之“莫莫葛藟”，亦谐母乎？“是刈是濩”以下，明明为直陈其事之赋体，乃反以为比喻，则谐之为用，尚有止境乎？“宛如”以下云云，全无依据。夫以葛之纤维作为绤，与生儿育女何干？与绤，孰为男孰为女乎？以此求信于人，戛戛乎其难矣。
他如释此诗第三章之“言告言归”与“归宁父母”，忽而释为“无限悲愤”，“决定同……丈夫决裂”，“表达了她对专横丈夫与谗佞小人的强烈抗议”；忽而又言“诗中不言大归，而言归宁，乃是诗人故示‘敦厚’的宛辞”，自相矛盾，全无准则，兹不复一一驳之矣。
夫风雅有正变，固不足以尽信。然一诗为怨为爱，为喜为怒，为美为刺，虽非通人，亦不难明辨之也。五四运动以来，或有释《葛覃》为女工休假之作，已贻讥于识者；而今则释此诗为与《谷风》《氓》等篇相埒之怨诗，真庄生所谓荒唐之言，大相径庭者矣。
……
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
