就戏剧场景而论，莎士比亚戏剧或设置在基督教时代，或设置在异教时代。所有英国史剧以及绝大多数悲剧和喜剧设置于基督教时代，设置在异教时代的戏剧相对较少，共计13部，它们或以基督降生前的古不列颠为背景，比如《李尔王》《辛白林》；或以希腊为背景，如《错误的喜剧》《仲夏夜之梦》《特洛伊罗斯与克瑞西达》《雅典的泰门》《泰尔亲王佩力克里斯》（与 George Wilkins合写）《冬天的故事》《两贵亲》（与 John Fletcher合写）；或以罗马为背景，如《泰特斯·安德洛尼克斯》《裘力斯·凯撒》《科利奥兰纳斯》《安东尼与克莉奥佩特拉》。
场
戏剧以罗马平民的一场叛乱开始，构建起整部剧的 政治语境：平民与贵族的冲突。
为首的城民甲请求喧哗的众人：“听我说” a， “你们都下了决心，宁愿死也不愿挨饿吗？”（You are all resolved rather to die than to famish?）民众的叛乱出 于饥饿。在普鲁塔克笔下，平民的反叛并不是由于饥 荒，而是起因于元老院偏袒富人以高利贷盘剥平民， 平民无法在罗马生存，于是集体撤离罗马，此即罗马 史上的次平民脱离运动（普鲁塔克，《科利奥兰 纳斯传》5-6）。b莎士比亚则把饥荒（dearth，1.1.53、 58，1.2.10）作为动乱的直接动因，只间接提到高利贷
（usury，1.1.67），平民的诉求在于“按自己的价买 粮”（we’ll have corn at our own price）。c
叛乱直接缘于天灾而非人祸（米尼涅斯其后称之为“神明的旨意”），但人祸加重了天灾：民众所要求的 无非是吃饱饭，他们作乱的诉求是正当的，理应得到贵 族的回应，但贵族们罔顾民众的死活。城民甲继续声称 卡厄斯·马歇斯（Caius Martius）是人民的公敌， 杀了他，人民就能按自己的价买粮了（参考普鲁塔克，
《科利奥兰纳斯传》16）。矛头直指主人公马歇斯，并 点出马歇斯代表着强硬的贵族立场，为仇视平民。 实际上，面对这场平民的叛乱，绝大多数贵族妥协退 让，终同意免费分发粮食，而马歇斯坚决反对，他认 为平民对城邦毫无贡献，不配得到免费的粮食，即便得 到施舍也不会感激贵族的好意（3.1.121-131）。
但是，对于如何看待马歇斯，队伍中产生了一场小 小的争论。群体性的“民众”在《科利奥兰纳斯》中是 非常重要的角色，但他们并非千人一面，而是始终浮现 出观念和个性的差异。a 这场争论就是一例。城民乙想 要表达不同意见，他的一句good citizens［好城民］激起 了城民甲的连番诉苦：“我们都是苦百姓，贵族才是好 城民”（we are poor citizens， the patricians good）。贵族的“好”仅仅是“富足”之意，而这一“富足”建立在 平民的苦难之上：“我们那副骨瘦如柴的苦相，我们那 副受苦受难的模样，是一张用来衬托他们财富的清单； 他们的收获来自于我们的苦难”（the leanness that af?icts us， the object of our misery， is as an inventory to particularise their abundance; our sufferance is a gain to them，1.1.15- 17）。贵族原本应该是美德意义上的“好公民”，如今 却只知追求财富和享乐，“好”变成了“富”。
城民乙并不否认贵族们的堕落，也不反对向贵族 复仇，但他试图为马歇斯辩护，提醒人们想想马歇斯为 国家立下的汗马功劳，换言之，所有罗马人都应该感激 而非仇视马歇斯。城民甲却说，马歇斯的骄傲抵消了 他的功劳（he pays himself with being proud），这些功 劳只是马歇斯个人赖以骄傲的资本，而不是为了罗马。 “众人”a回过神来，指责城民甲故意说马歇斯坏话。 由此可见，民众对马歇斯的态度非常矛盾，一方面忌恨 马歇斯的高傲，另一方面感激马歇斯的战功。民众始终 摇摆于这两种情感之间，时而对马歇斯咬牙切齿，骂他 是“乱咬群众的恶狗”（a very dog to the commonalty，1.1.21）；时而又意识到，“忘恩负义是一种极大的罪 恶，忘恩负义的群众是一个可怕的妖魔”（ingratitude is monstrous， and for the multitude to be ingrateful， were to make a monster of the multitude，2.3.8-9）。
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
