第一章 焦点解决短期心理治疗的工作哲学
一、焦点解决短期心理治疗的兴起与发展
焦点解决短期心理治疗，是后现代咨询取向代表派别之一，深受社会建构论（social constructionism）影响，强调正面性、整体性，以及尊重人性尊严的信念。SFBT继承了百年来心理治疗领域对于人类知觉、心性与行为的探索，同时勇健、审慎地颠覆过往看待问题的视角，大幅改变了人们对弱点、失误及病理诊断的重视，不以探讨问题历史、颠覆来访者的思维言行等作为主要的咨询方向，而转以 ””建构解决之道””（solution-building）作为咨询历程的焦点（许维素，2014）。
SFBT相信，来访者的未来愿景会影响其当前的选择，也相信解决之道的相关资源，如优势（strengths）、复原力（resilience）、成功经验，以及有效用之处（what works）等，早已存在于来访者身上。在会谈中，咨询师会依据来访者当下所欲愿景或偏好未来（preferred future），确认每次的咨询目标，积极辨认与善用来访者的优势、例外（exception）与过去的成功经验，推进具体行动、促发进展，以及稳定改变，让来访者能逐步地建构解决之道。为了协助来访者建构属于自己的解决之道，咨询师需尊重来访者对世界和个人经验的主观知觉（perception）及参照架构（reference frame），通过与来访者建立合作的、建构式
的对话（conversation）历程，确认、扩大与转移（shift）来访者的知觉，积极发展 ””解决式谈话””（solution-talk），并使来访者能朝健康适应的方向迈进（Corey，2013；Froerer & Connie，2016）。
SFBT的兴起主要源于Steve De Shazer、Insoo Kim Berg以及不同专业背景伙伴组成的工作团队的积极提倡。这个工作团队由于无法认同当时心理咨询主流取向及其操作方式，所以在历经多年的实务与研究之后，于1978年在美国威斯康星州密尔沃基建立了””短期家族治疗中心””（Brief Family Therapy Center，BFTC），正式建立了SFBT（De Shazer et at.，2021；Franklin et al.，2016；Trepper et al.，2010）。从Steve De Shazer 开始发表SFBT的相关论点开始至今，SFBT的发展已经有三十多年的历史。De Shazer阅读兴趣甚为广泛，SFBT也因此受到诸多思潮的影响，包括Gregory Bateson早期沟通学与系统观点、Milton Erickson催眠治疗取向、Palo Alto的心理研究机构（Mental Research Institute，MRI）策略学派、东方佛教与道教思想等，又与社会建构论对语言的见解（如Wittgenstein的主张）链接最深。
在SFBT的发展过程中，Steve De Shazer和Insoo Kim Berg带领的这个工作团队发现了一个关键之处，即来访者前来咨询时，其对咨询的期待与心理咨询专业工作者的观点差异很大。这个工作团队希望能 ””真正听到来访者的声音””为了解来访者想要从心理咨询中获得什么样的具体介入，他们决定仔细探究来访者主观认为的会谈效果、来访者所定义的目标与进展，以及这些因素与咨询次数、咨询师与来访者互动之间的关联性。这个工作团队发现，通过单面镜后观察、对咨询现场或咨询录像进行讨论等方式，咨询师能够再次确认来访者当时在咨询室内实际说过的话语。经研究，这个工作团队变得更加关注咨询师正确捕捉来访者语言的能力，强调咨询师需要练习贴近来访者的表述，避免将来访者的语言自动转换为咨询师个人偏好的方向，或自行归类至其他理论观点。显而易见，SFBT兴起与茁壮的独特之处在于：它不依赖特定的理论观点，也不是先有某种理论假设再加以验证，而是通过临床实务与研究历程相结合的方式，不断 地对””咨询对话的过程以及咨询有效性两者间的关系””进行检视与实践，进而强调咨询师的核心专业能力是”” 能真正倾听来访者””（De Jong，2019；Trepper，at al.，2010）。
随着SFBT的发展，欧洲短期治疗协会（European BriefTherapy Association）于1994年成立，北美地区的焦点解决短期心理治疗协会（Solution-Focused Brief Therapy Association）亦于2002年成立。这两个相当具有代表性的专业协会，对SFBT在世界各地的推广做出了巨大贡献。近年来，这两个专业协会引领的SFBT专业团队，通过梳理SFBT大师（如Steve De Shazer和Insoo Kim Berg等人）的咨询录像带及其逐字稿，对照其他不同咨询流派的咨询历程，对咨询沟通语言进行””微观分析””（microanalysis）的心理语言学研究，使得SFBT在咨询对话中的语言使用方式更显独特，其咨询效益更为显著。例如，在SFBT的会谈中，会有更多探讨来访者优势的正面对话。相较于其他派别，咨询师的回应中保留更多来访者原有的语言表达，出现更多提问，咨询师也会运用意义共构的过程，促使来访者发展解决之道的建构（Bavelas，2011；Kim & Franklin，2015）。微观分析的成果对SFBT产生疗效的机制做了最佳的说明，也更支持了SFBT的治疗信念：改变的机制发生在来访者与咨询师之间的治疗对话中，而有效的治疗改变应聚焦于可被观察的咨询对话之上，这乃是可通过来访者在咨询室内的具体言行得知的（Froerer，Kim & Cziffra-Berg，2018）。
关于SFBT的疗效，包含元分析（meta-analysis）在内的各项研究（Franklin，et al.，2016；González Suitt，Franklin &Kim，2016；Zhang，et al.，2017）皆强有力地支持了SFBT的有效性与实用性。甚至，美国 ””药物滥用及心理健康服务部的实证导向方案与实务国家数据库””（Substance Abuse and Mental Health Services Administrations National Registry of Evidence-based Programs and Practices）与 ””青少年司法和犯罪预防示范项目指导办公室””（Offi ce of Juvenile Justice and Delinquency Prevention Model Programs Guide）皆已认可SFBT是一个具有实证研究支持（evidence-based）的心理咨询流派（Bavelas，et al.，2013；Kim & Franklin，2015）。这对于SFBT的发展是巨大的鼓舞。
由于SFBT高度的应用价值以及令人惊艳的发展，SFBT的相关著作、研究被多元应用于诸多领域。SFBT的传播之所以如此广泛，是因为它是一个具有时间敏感度的短期咨询取向。对于期待咨询能立竿见影的来访者或特定机构来说，””短期奏效””的SFBT深具吸引力（Hsu & Wang，2011；Lightfoot Jr，2014）。SFBT限时（time-limited）导向的特征，推动咨询师优先开发来访者的优势力量，着重激励来访者善用胜任能力，从而使咨询变得更具效能。SFBT强调 ””不做没有必要的咨询””、尊重来访者对于会谈次数的决定，并视每次咨询为最后一次咨询，因此，SFBT的咨询无所谓咨询开始阶段或结束阶段，而大大加快了咨询会谈的节奏。显而易见地，SFBT的治疗风格可谓咨询师的心理意向（mind set），这样的哲学态度与工作模式，使得SFBT拥有独特的重要信念、咨询关系与工作方向（许维素，2014；David & Osborn，2000）。
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
